Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11517/2014 ~ М-11240/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-11517/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Басовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 октября 2014 года гражданское дело по иску Панкова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2014 года истец, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Малиновского Я.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» отказали истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Панков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, от требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказался, представив письменное заявление. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Малиновский Я.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Малиновского Я.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Малиновский Я.Г., управляя транспортным средством, нарушил пункт п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства ДТП представителем ответчика не оспаривались.

Судом установлено, что гражданская ответственность Малиновского Я.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), которые отказали истцу в выплате страхового возмещения, что сторона не оспаривается.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты> для расчета величины ущерба, оплатив за оценку <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом выявленных скрытых дефектов, с учетом износа деталей составит <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, судом ставился перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, в рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер затрат на ремонт транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку затраты в таком размере потерпевшему необходимо произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика, а также доказательства по сумме причиненного истцу ущерба, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете ООО «Автэкс», который содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости является завышенным, не имеется.

Согласно пункту 2 стати 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 70 указанных выше Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В указанной связи неустойка за указанный истцом период составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено действиями ответчика ООО «Росгосстрах» нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается договором, квитанцией об оплате. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав в судебном порядке, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Панкова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панкова Д. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова

Дело № 2-11517/1/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Басовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 октября 2014 года гражданское дело по иску Панкова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2014 года истец, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Малиновского Я.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» отказали истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО <данные изъяты> согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Панков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель истца по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании от требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказался, представив письменное заявление.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от предъявленных к нему требований

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Малиновский Я.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска. Исследовав письменные материалы дела, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению в части.

Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены.

Руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░