Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7107/2021 ~ М-6824/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-7107/2021

УИД63RS0045-01-2021-009660-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-7107/2021 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Тимаеву В.Г. об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО КА «Содействие» - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Чуркина О.Е. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Тимаеву В.Г. с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении Чуркина О.Е. и совершении всех необходимых мер к исполнению решения суда в полном объеме. Однако, на обращение ООО КА "Содействие" судебный пристав-исполнитель Тимаев В.Г. ответа в адрес административного истца не направил, меры, о необходимости которых указано административным истцом, не предприняты. С бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Тимаева В.Г. административный истец не согласен и полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Тимаева В.Г., выразившееся в не выполнении и направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № за Управление ФССП России по <адрес>, и в не с совершении действий, о необходимости которых указано в заявлении №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Тимаева В.Г. вынести постановление по результатам обращения, которому присвоен №, совершить все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решение суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> Тимаев В.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений прав взыскателя в ходе исполнения решения суда не допускал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП <адрес> Ханов А.В. в судебное заседание не яивлся, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ситникова М.В., Сатыбаева К.И., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Чуркин О.Е., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что Чуркин Олег Евгеньевич является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ООО КА "Содействие".

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., ОСП <адрес> направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника и сведений о наличии у него постоянного дохода: заработной платы либо пенсии, а также сведений о наличии денежных средств на счетах банковских и кредитных учреждениях.

В целях проведения надлежащих мер принудительного исполнения судебного решения также направлены запросы об истребовании дополнительных сведений об имуществе должника (в ГИБДД) и о доходах должника (в ФНС).

Затем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отношении Чуркина О.Е. окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника либо получить сведения о его имуществе.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства ОСП <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей принимало все меры к исполнению решения суда.

Вместе с тем, административный истец указывает на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Тимаева В.Г., в то время как Тимаев В.Г. должностным лицом, в чьем производстве на исполнении находилось решение суда о взыскании денежных средств с Чуркина О.Е., не является.

Кроме того, ООО КА «Содействие», обращаясь в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, не представило достоверных доказательств с целью проверки доводов о наличии допущенных административным ответчиком нарушений, поскольку к административному иску приложены документы, касающиеся иного должника Костиной Н.К. по исполнительному производству 55901/19/39004-ИП (л.д. 24).

Суд полагает, что формальных ссылок, приведенных административным истцом в административном иске о допущенных нарушениях его прав, без предоставления соответствующих доказательств, для вывода о виновности административного ответчика в нарушения прав административного истца не достаточно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО КА «Содействие» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тимаева В.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Тимаеву В.Г. об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева