Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2015 ~ М-128/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-3088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Зайцева С.Ю. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Косякова В.М. к Грахову С.В. и Андреевой Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Зайцев С.Ю. обратился в суд с иском к Грахову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность у третьего лица Косякова В.М. транспортное средство ИЖ 27156 г/н <номер>.

Однако автомобиль без каких-либо оснований удерживается ответчиком, находится у него в гараже. Ответчик добровольно транспортное средство не передает. Просьба предыдущего собственника Косякова В.М. отдать транспортное средство, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, истец просил истребовать указанный автомобиль из незаконного владения ответчика.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Косяковым В.М. было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от <дата> Косяков В.М. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исковые требования Косякова В.М. мотивированы тем, что в 2004 году им был приобретен в собственность спорный автомобиль. <дата> он продал его по договору купли-продажи Зайцеву С.Ю. Денежные средства в размере 60000 руб. за проданный автомобиль получил. Однако, передать фактически автомобиль Зайцеву С.Ю. не может, поскольку автомобиль незаконно удерживается ответчиком. Переход права собственности по этой причине не состоялся.

В связи с этим, Косяков В.М. считает себя собственником транспортного средства и просит истребовать транспортное средство из незаконного владения ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; в качестве соответчика Андреева Т.Н.

Истец Зайцев С.Ю., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Косяков В.М. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и третьего лица.

Ответчики Грахов С.В., Андреева Т.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

В письменных возражениях на иск представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании от <дата> ответчик Грахов С.В. пояснил, что ключи от автомобиля и гаража передал Андреевой Т.Н., где находится автомобиль ему не известно. Больше им автомобиль не удерживается. Раньше автомобиль находился в его гараже, поскольку был передан ему судебным приставом на ответственное хранение с назначением его ответственным хранителем.

Представитель истца Зайцева С.Ю. и третьего лица Косякова В.М. – Жданова М.В. исковые требования поддержала, просила исковые требования, предъявленные к ответчику Грахову С.В. удовлетворить. Считает, что автомобиль фактически находится у него в гараже в отсутствие законных оснований.

Представитель ответчика Андреевой Т.Н. – Бранцевич Е.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска в отношении ответчика Андреевой Т.Н. просила отказать.

Считает, что Андреева Т.Н. владеет автомобилем на законных основаниях, поскольку назначена судебным приставом ответственным хранителем данного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Косякова В.М. о взыскании в ее пользу денежных средств. Автомобиль передан ей судебным приставом-исполнителем на хранение. Ключи от гаража, в котором находится автомобиль, также переданы ей.

Также считает, что иск к ответчику Грахову С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку Грахов С.В. в настоящее время не имеет никакого отношения к спорному автомобилю и не удерживает его, так как была произведена смена ответственного хранителя с него на Андрееву Т.Н.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Третье лицо Косяков В.М. является собственником автомобиля ИЖ 27156 г/н <номер>, 1993 года выпуска, что следует из копии паспорта транспортного средства и карточки учета транспортных средств, предоставленной органами ГИБДД.

<дата> между истцом Зайцевым С.Ю. и Косяковым В.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Косяков В.М. обязался передать в собственность Зайцева С.Ю. указанный автомобиль, а последний принять его и оплатить в размере 60000 руб.

По условиям договора передача автомобиля должна быть оформлена путем подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Транспортное средство Косяков В.М. покупателю Зайцеву С.Ю. фактически не передал, так как автомобиль на момент заключения договора купли-продажи находился у ответчика Грахова С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа Устиновского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косякова В.М. в пользу взыскателя Андреевой Т.Н. о взыскании задолженности в размере 97565 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля ИЖ 27156 г/н <номер>

Постановлениями от <дата> и от <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, согласно которому аресту подвергнуто указанное транспортное средство. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Грахову С.В. Место хранения автомобиля установлено по адресу – автокооператив «Ижсталь», гараж <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> Грахов С.В. назначен ответственным хранителем арестованного автомобиля с установлением режима хранения – без права пользования имуществом.

Из постановления также следует, что Грахов С.В. был предупрежден судебным приставом о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава запрещается.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> произведена замена ответственного хранителя.

Прежний ответственный хранитель арестованного автомобиля Грахов С.В. заменен на ответственного хранителя Андрееву Т.Н., являющуюся взыскателем по исполнительному производству. Место хранения оставлено прежнее. Режим хранения установлен – с ограничением права пользования.

Ответственный хранитель Андреева Т.Н. также предупреждена судебным приставом о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава запрещается. Предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого аресту и вверенного на хранение.

Передача на хранение арестованного автомобиля Андреевой Т.Н. произведена по акту приема-передачи от <дата>, из которого следует, что Андреева Т.Н. приняла имущество на хранение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Зайцева С.Ю. и третьего лица Косякова В.М. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу и третьему лицу Косякову В.М. надлежало доказать принадлежность им на праве собственности истребуемого у ответчика имущества, доказательства нахождения автомобиля в фактическом владении ответчика.

Между тем, суд считает, что истцом Зайцевым С.Ю. не представлены доказательства принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности.

В обоснование своих прав в отношении спорного автомобиля истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного договора купли-продажи автомобиля от <дата> следует, что каких-либо специальных условий о моменте перехода к покупателю (истцу) права собственности на автомобиль сторонами договора предусмотрено не было.

При этом из договора следует, что передача автомобиля должна быть оформлена путем подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (п. 1.4, 3.2).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на спорный автомобиль могло возникнуть у истца только с момента передачи ему данного автомобиля.

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается самим истцом, спорный автомобиль продавец Косяков В.М. ему фактически не передал, автомобиль находится во владении других лиц.

Акт приема-передачи автомобиля истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль на основании указанного договора купли-продажи к истцу не перешло, в связи с чем, собственником автомобиля истец не является.

В связи с этим, истец не обладает правом истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения других лиц, и в частности ответчиков.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Зайцева С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Косякова В.М. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль был передан от ответчика Грахова С.В. во владение ответчику Андреевой Т.Н.

Таким образом, поскольку автомобиль не находится во владении Грахова С.В., то оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль продолжает находиться во владении ответчика Грахова С.В., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также суд не усматривает оснований считать, что спорный автомобиль находится во владении ответчика Андреевой Т.Н. незаконно.

Во владение ответчику Андреевой Т.Н. автомобиль передан судебным приставом-исполнителем в связи с назначением её ответственным хранителем арестованного имущества в рамках исполнительного производства, по которому сам Косяков В.М. является должником.

Автомобиль подвергнут аресту судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и изъят из владения его собственника и передан на ответственное хранение ответчику в целях обеспечения сохранности арестованного имущества.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Андреева Т.Н., являясь ответственным хранителем арестованного имущества, в силу возложенных на ответственного хранителя обязанностей, ограничений и ответственности, не имеет права на самостоятельное распоряжение данным имуществом.

Имущество поступило в ее владение в данном случае по распоряжению судебного пристава-исполнителя, в связи с возбуждением в отношении Косякова В.М. исполнительного производства.

Таким образом, оснований считать, что автомобиль находится во владении ответчика незаконно, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Косякова В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.Ю. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Косякова В.М. к Грахову С.В. и Андреевой Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов