Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-136/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-673/2020

24RS0016-01-2020-000152-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при помощнике судьи Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Ярополову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Ярополову А.С., указывая, что по 19.09.2018 с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику выдана международная банковская карта № от 19.09.2018, по которой возникла задолженность в размере 558 745,18 рублей, в том числе 488 122,37 рублей – задолженность по основному долгу, 47 296,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 23 326,45 неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 8 787,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2018 ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-р-11698219830, так же открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Однако ответчиком платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, согласно расчету за период с 26.01.2019 по 25.12.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 558 745,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ярополов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19.09.2018 с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-р-11698219830, так же открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Ярополова А.С. перед истцом за период с 26.01.2019 по 25.12.2019 составляет 558 745,18 рублей, из которых: 23 326,45 рублей – задолженность по неустойке, 47 296,36 рублей – задолженность по процентам, 488 122,37 рублей - задолженность по основному долгу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ярополов А.С. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Ярополов А.С. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 558 745,18 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспаривается.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8787,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 » - удовлетворить.

Взыскать с Ярополова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646» - задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.12.2019 в размере 558 745,18 рублей, из которых 23 326,45 рублей – задолженность по неустойке, 47 296,36 рублей – задолженность по процентам, 488 122,37 рублей - задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину 8787,45 рублей, а всего взыскать 567 532,63 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья                                                 Марткачакова Т.В.