Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2019 ~ М-870/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-918/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановская область, г. Тейково 22 ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Садохе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Садохе В.В., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 05 июня 2017 года заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 675774,66 рублей на срок до 08 июня 2020г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными равными платежами в сумме 21993,26 руб. (кроме первого и последнего платежей). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского кредита является залог автотранспортного средства – Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Одновременно заемщик выразил согласие на подключение к программе страхования. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в разделе 5 Общих условий договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме. В свою очередь, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за нарушение обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства. Также пунктами 4.1.7, 4.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка на обращение взыскания на предмет залога в случае нарушения заемщиком кредитных обязательств. 30 мая 2019 года банком ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность Садохи В.В. по договору потребительского кредита № от 05.06.2017г. по состоянию на 17 июля 2019 года перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 410128,93 рублей, из которых: 388333,97 рублей – основной долг, 19708,64 рублей – плановые проценты, 244,29 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, 1842,03 рубля – пени за просрочку уплаты основного долга. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус от 05 июня 2019 года, стоимость заложенного имущества (с учетом понижающего коэффициента) составляет 427656 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Садохи В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 410128,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска в размере 427656 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13301,29 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Дрягина О.В., в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения по делу (л.д. 94).

Ответчик Садоха В.В., извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по всем известным суду адресам. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д. 64, 74, 93).

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)/в редакции, действующей     на дату заключения кредитного договора/ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Положениями статей 809, 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) /в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)/ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 675774,66 рублей под 8,9% годовых на срок 36 месяцев (до 8 июня 2020 года) с условием погашения ежемесячными равными платежами, составляющими 21993,26 рублей (кроме первого и последнего платежей)/л.д. 15-22/.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в соответствии с пунктом 10, 20-23 кредитного договора является залог автотранспортного средства - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, ПТС серии <адрес> от 01.06.2017г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Садохе В.В. кредит в сумме 675774,66 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 23-26).

В свою очередь, ответчиком с декабря 2018 года обязательство по возврату кредита и процентов по нему не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, истец 30 мая 2019 года направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 39), которое Садохой В.В. исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 17 июля 2019 года, у ответчика образовалась задолженность в сумме 410128,93 рублей, из которых: 388333,97 рублей – задолженность по основному долгу, 19708,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 244,29 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, 1842,03 рубля – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.7 Общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, о чем извещает заемщика (л.д. 21).

Из выписки по лицевому счету судом бесспорно установлено нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, а потому, по состоянию на 17 июля 2019 года у Садохи В.В. имеется задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017г. в вышеуказанном размере.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и соответствующим условиям заключенного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник Садоха В.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и уплату процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, банк обращался с просьбой досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, а потому, исковые требования о досрочном взыскании с Садохи В.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых банком с ответчика штрафных санкций суд не усматривает, поскольку самим истцом размер штрафных санкций снижен. Истребуемые Банком ВТБ (ПАО) пени применительно к размеру основного долга и периоду просрочки несоразмерными не являются.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 427656 рублей, исходя из пункта 5.4 Общих условий кредитования (на основании отчета об оценке и применения понижающего коэффициента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора № от 05.06.2017 года, с Садохой В.В. был заключен договор залога транспортного средства: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, условия которого содержатся в индивидуальных условиях кредитования и общих условиях кредитования.

Право собственности Садохи В.В. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 18 октября 2019 (л.д. 70-72).

Вследствие ненадлежащего исполнения Садохой В.В., как заёмщиком, обязательств по возврату кредита, у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство модель Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска с установлением начальной продажной цены транспортного средства, с которой должны начаться публичные торги, в размере стоимости, равной, согласно п. 5.4 Общих условий кредитования, а именно: 427656 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом с учётом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ платёжным поручением № от 19 сентября 2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 13301 рубль 29 копеек (л.д. 5), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Садохе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Садохе В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 5 июня 2017 года по состоянию на 17 июля 2019 года в сумме 410 128 рублей 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 388333 рубля 97 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 19708 рублей 64 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 244 рубля 29 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1842 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13301 рубль 29 копеек, всего взыскать 423 430 (четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска; принадлежащее Садохе В.В., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска в размере 427 656 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 ноября 2019 года.