Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2012 ~ М-2631/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой Е.М., Мамоновой Н.М., Светличной Н.С. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истицы Моисеева Е.М., Мамонова Н.М., Светличная Н.С. обратились в суд к Администрации г.о. Самара с иском о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

    В обоснование своих требований указали, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву М.Ф. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев М.Ф. умер.

    Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону наследниками являются жена, Моисеева В.Я., сын, Моисеев А.М., и дочери: Моисеева Е.М. и Мамонова Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ умер Моисеев А.М., ДД.ММ.ГГГГ умерла Моисеева В.Я.

    Наследниками после смерти Моисеевой В.Я. являются истцы.

    За время проживания в доме была произведена реконструкция, в результате которой были возведены пристрои, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной..

    Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, истицы просили признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них – жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> к.в.м., вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Моисеевой Е.М. – <данные изъяты> долей, за Мамоновой Н.М.- <данные изъяты> долю, за Светличной Н.С. – <данные изъяты> долю.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по вопросу реконструкции жилого дома.

    Представитель ответчика, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

    Третье лицо, нотариус г. Самары П., в судебное заседание не явилась, просила исковые требования рассмотреть в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

    При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

    Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву М.Ф. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев М.Ф. умер.    Наследниками, принявшими наследство, после его смерти являлись его жена - Моисеева В.Я., сын - Моисеев А.М. и дочери – Моисеева Е.М. и Мамонова Н.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д.33), а также свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ умер Моисеев А.М., что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Самарского района (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Моисеева В.Я., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района (л.д.31).

Из сообщения нотариуса г. Самары П. следует, что наследниками по закону и по завещанию после смерти Моисеевой В.Я. являются её дочери: Моисеева Е.М., Светличная Н.С., Мамонова Н.М. Свидетельства о праве на наследство не выдавались в связи с несоответствием размера площадей в правоустанавливающих документах на дом по адресу: <адрес> (л.д.73).

    В процессе эксплуатации жилого дома была произведена его реконструкция, в результате чего площадь всех помещений дома (комнат и помещений вспомогательного назначения) составила <данные изъяты> кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного назначения – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена без получения разрешения, то есть самовольно.

    Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается схемой границ земельного участка (л.д. 51), актом согласования границ земельного участка (л.д.52).

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в зоне планируемого жилья (<данные изъяты>) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72). Жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии.

    Из заключения инженерно-технического обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО фирма «Консоль», следует, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.38-45).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома (литера <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 46).

В соответствии с выводами экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (л.д.48-50).

Устройство газоснабжения жилого дома, установка газового оборудования согласованы с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д. 65).

    Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <данные изъяты>9 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-16-25).

    Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что истицы являются наследниками по закону и завещанию, а произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за ними подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования в соответствии с определенными ими при разделе наследственного имущества долями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Моисеевой Е.М., Мамоновой Н.М., Светличной Н.С. удовлетворить.

    Признать за Моисеевой Е.М. право собственности на <данные изъяты> долей, за Мамоновой Н.М. на <данные изъяты> долю, за Светличной Н.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 27 июня 2012г.

Председательствующий:              (подпись)     Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                    Судья:             

Секретарь: