Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-181/2013 от 18.03.2013

Дело № 2- 199/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 14 мая 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием истца - представителя администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску администрации Октябрьского муниципального района к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указала, что на основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства с выкупом в размере кадастровой стоимости земельного участка, о чем был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена земельного участка, определенная в размере кадастровой стоимости, составляет № рублей № копеек. При расчете выкупа земельного участка специалистами Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района были допущены нарушения, не правильно применены нормы земельного законодательства РФ, законодательства РФ об оценочной деятельности, что привело к тому, что земельные участки были предоставлены гражданам в собственность по кадастровой стоимости, которая является ниже рыночной, по которой должны были быть предоставлены, это предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Уполномоченным органом была произведена оценка стоимости земельного участка, в соответствии с оценочным отчетом ООО «ЮРЭКСПРО №, рыночная стоимость земельного участка площадью 1805 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56731 рубль. Разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка составила № рублей 10 копеек. Главой администрации Октябрьского муниципального района в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить разницу стоимости приобретенного ею земельного участка в сумме 37995 руб. 10 коп., никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным по основанию ничтожности сделки.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ-187/11, обязав ФИО1 возвратить Управлению ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края земельный участок площадью 1805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Управлению ресурсами и развития инфраструктуры администрации <данные изъяты> возвратить ФИО1 установленную договором и уплаченную покупателем цену земельного участка – № рублей; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю снять с государственной регистрации земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме и по существу изложила доводы, указанные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований администрации отказать в полном объеме, указав, что постановлением главы Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, по адресу <адрес>, был выставлен на торги для предоставления его в собственность. На основании отчета независимого оценщика стоимость земельного участка составила № рублей. В установленном законом порядке состоялись торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. По результатам проведения торгов она была признана победителем, ею была уплачена стоимость права на заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Управлением имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района Пермского края был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. В 2011 году на земельном участке ею было возведено строение, зарегистрированное в качестве недвижимого имущества. В 2011 году она обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о предоставлении арендуемого ею земельного участка в собственность. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в соответствующем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 4.1.6 договора указан в новой редакции: «земельный участок переходит в собственность арендатора до истечения срока договора аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, равной кадастровой стоимости участка». Указанная стоимость земельного участка была выплачена ею администрации в полном объеме. Ей было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды, и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды и регистрации договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время условия договора сторонами исполнены в полном объеме. Прокурором Октябрьского района был внесен протест на постановление администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которое являлось основанием для заключения с ней договора купли-продажи. Истцом не указано ни одного основания, по которому договор купли-продажи в целом противоречил бы нормам действующего законодательства. Поскольку на земельном участке ею построен объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, она имела право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», устанавливающей, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральным и законами.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца также не согласилась, изложив позицию ответчика, отраженную в письменном отзыве, полагая, что земельный участок ФИО1 обоснованно предоставлен по договору купли-продажи по кадастровой стоимости, поскольку в момент действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был возведен объект недвижимости – нежилое строение. Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, статья 36 ЗК РФ не содержит требований о предоставлении земельных участков гражданам лишь по основанию отнесения зданий, строений, сооружений к жилым. Со стороны ФИО1 все условия договора как аренды, так и купли-продажи были соблюдены, нарушений с ее стороны допущено не было, договор был исполнен, в связи с чем просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителяответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Однако данные положения не исключают возможность предъявления любым заинтересованным лицом иска о признании недействительной ничтожной сделки, и в таких случаях спор разрешается в общем порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 2 ст. 166 ГК РФ под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле и удовлетворение иска приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выставлении на торги земельных участков» были выставлены на торги земельные участки для продажи в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе с кадастровым номером № из земель населенного пункта по адресу: <адрес> с установлением начальной цены 28910,00 рублей на основании отчета независимого оценщика №З-22/05-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1805 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость составляет № рублей (л.д.49-50).

Согласно оценочного отчета №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценен по рыночной стоимости в № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-97).

Согласно протокола № о результатах аукциона по продаже земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу выставлялся земельный участок по <адрес> площадью 1885 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет, начальная цена участка составила 28910 рублей. Участник № - ФИО1 предложила наибольшую цену 28910 рублей и была признана победителем (л.д.46-47).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района <адрес> и ФИО1, последней был передан на условиях аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1885 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: <адрес> (л.д.53-58).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора аренды на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 по праву собственности принадлежит нежилое строение – баня, площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, основанием для государственной регистрации права указаны договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларация ФИО1 об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района Пермского края и ФИО1, по соглашению сторон п.4.1.6 изложен в новой редакции, а именно «земельный участок переходит в собственность арендатора до истечения срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, равной кадастровой стоимости участка» (л.д.59-60, 66).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность для индивидуального жилищного строительства, который находится в аренде по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с выкупом по кадастровой стоимости (л.д.88).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района Пермского края и ФИО1 по земельному участку по адресу: <адрес> расторгнут по соглашению сторон (л.д.61-62, 78).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - арендатор земельного участка, предоставленного по протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, произвел возврат земельного участка, предоставленного в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.8 ст.22, п.2 ст. 28, ст. 37 ЗК РФ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1885 кв.м. с кадастровым номером 59:27:0011023:60, расположенный по адресу: <адрес> с выкупом в размере кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 2 постановлено ФИО1 заключить договор купли-продажи с Управлением ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, зарегистрировать право в регистрирующем органе, использовать земельный участок в целях разрешенного использования, своевременно вносить земельный налог (л.д.5,34, 74).

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок был передан по акту приема- передачи. Договор подписан сторонами, имеются отметки о регистрации договора в Федеральной регистрационной службе (л.д.8-10, 63-64, 79).

На л.д.7 имеется чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18735 рублей 90 копеек, платеж поступил от ФИО1 в адрес Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района <адрес> за выкуп земельного участка в собственность.

Постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 1 вместо слов «площадью 1885 кв.м.» читать «площадью 1805 кв.м.» (л.д.6, 33, 73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,104).

Согласно протеста от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, прокурор Октябрьского района Пермского края требует отменить постановление администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства» в связи с нарушением норм Земельного кодекса РФ в части определения стоимости земельного участка при предоставлении его в собственность (л.д.89-90).

Постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворен протест прокурора Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в постановления администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства» в части пункта 1 постановления вместо слов «кадастровой» читать «рыночной» (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района - главой администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо № с предложением заключить соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения выкупной цены проданного земельного участка в размере рыночной стоимости № рубль, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить разницу в стоимости приобретенного земельного участка 37995 рублей 10 копеек и предоставить квитанцию об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно оценочного отчета №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценен по рыночной стоимости № рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103).

Из представленных письменных доказательств следует, что заявитель ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления главы администрации Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке нежилого строения – бани. Договор купли-продажи земельного участка, а также нежилое строение зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

Постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости земельного участка и на основании этого ФИО1 было направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, оплатить разницу в стоимости приобретенного земельного участка, предоставив квитанцию об оплате.

Согласно п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Статьей 8 указанного закона также определено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, после расторжения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежала применению рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная оценочным отчетом № в сумме № рубль.

Более того, согласно положению ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривал до 01 июля 2012 года право граждан, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретения таких земельных участков по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в зависимости от численности населения населенного пункта и кратности ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. В ином случае право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не возникает.

Земельный участок предоставлялся истице под индивидуальное жилищное строительство как по договору аренды, так и по договору купли-продажи, то есть его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения - бани, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

Статья 56 ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой ФИО1 предоставлен земельный участок, достигнута, суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истицей на участке возведено лишь вспомогательное для основного объекта хозяйственное строение - баня.

Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождал право истицы на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду, и не порождал такового при заключении купли-продажи земельного участка, поскольку жилое строение на момент заключения договора купли-продажи, также отсутствовало.

Постройка не имеет самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могла бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется.

По смыслу закона право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве. Само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением.

При этом, суд также учитывает положения п.2 ст.7 ЗК РФ и ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них назначением и разрешенным использованием.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика и его представителя о наличии у ФИО1 права на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, а также к выводу о том, что сделка – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена с нарушением требований закона, то есть ничтожна.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В связи с признанием судом договора купли-продажи земельного участка недействительным, также подлежат требования истца о применении последствий недействительности сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит возврату Управлению ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, а денежные средства в размере 18735 рублей 90 копеек, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1.

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, необходимо взыскать с ФИО1 в сумме 200 рублей в доход бюджета Октябрьского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края к ФИО1 о признании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу ничтожности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Управлению ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края возвратить ФИО1 денежные средства в размере 18735 рублей 90 копеек, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, решение суда является основанием для государственной регистрация прав на недвижимое имущество.

Копию настоящего решения направить в Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Э.Р. Таипов