Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-176/2019 от 28.06.2019

                        РЕШЕНИЕ

       30 июля 2019 года                                                г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

                                      у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец посёлка <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ему не были разъяснены правовые последствия его действий при подписании протоколов. Ему не разъяснили право, не согласиться с результатами освидетельствования, а также быть направленным на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД, в силу своих должностных обязанностей, должны были разъяснить ему, что Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние опьянения ему предоставлено право не согласиться с результатами освидетельствования и быть направленным в медицинское учреждение. Тот факт, что он поставил свою подпись о согласии с полученными результатами освидетельствования не означает, что он знал о порядке проведения освидетельствования и о том, что в случае не согласия с результатами освидетельствования он может быть направлен на медицинское освидетельствование и результат не будет являться окончательным. Также сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Алкотестер продувался им 2 раза. При этом первый раз это было не освидетельствование, а установление наличия признаков опьянения. Основаниями для отстранения от управления транспортными средствами являются, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Указанные признаки устанавливаются визуально, и не требуют дополнительного освидетельствования при помощи технического средства измерения. Освидетельствование на состояние опьянения два раза с определенным промежутком времени не проводится. Однако, поскольку исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось не один раз, в деле должен находиться первый чек с результатами освидетельствования, а также такое действие должно было быть проведено в присутствие понятых. При этом инспектор, проводя отстранение от управления транспортным средством, не озвучил основания для применения в отношении него такой меры обеспечения, что является нарушением установленного законом порядка. Так же ему не предоставили информацию о целостности клейма государственного поверителя, прибор ему был предоставлен с вставленным мундштуком.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, поддержал жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1 на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, с протоколом был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось управление ТС с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых, отстранён от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования прибором показал 0,243 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 4); талоном технического средства измерения (л.д. 3); показаниями свидетеля - инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками УГИБДД допущено не было.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведённая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье, верно, установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьёй, им дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьёй, не имеется, так же, как и оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                 Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Судья                                                                                      А.Н. Соловьёв