Решение по делу № 2-2402/2012 ~ М-2304/2012 от 15.08.2012

Дело №2-2402/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми                                                                         01 октября 2012г.

         Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием прокурора Булышева Н.Н.,

представителя истца Бундина Д.Н.,

представителя ответчика Шамрая И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к ООО «Логистика Северо-Европейских Газопроводов» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании трудового договора ... от ..., заключенного между "обезличено" и ООО «Логистика Северо-Европейских Газопроводов» трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа (распоряжение) ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 360.11.2011 года ... заключённого с "обезличено", восстановлении на работе на "обезличено"» в должности стропальщика с 16 июля 2012 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 июля 2012 года день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ....

       В обоснование иска истец указал, что 30 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ... в городе Воркута, на период выполнения погрузочно-разгрузочных работ с применением средств механизации, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения участок Воркута Воркутинского отделения с датой возникновения трудовых отношений 30.11.2011 года на должность стропальщика. Место выполнения работ у истца располагалось по адресу: ... (ДОК). 11 июля 2012 года ответчик известил уведомлением, что срок действия трудового договора № 284/11, заключенного ... истекает .... 16-... ответчик выдал на руки трудовые книжки всем работникам "обезличено"». Согласно записи в трудовой книжке истец был уволен связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании приказа ... от 16.07.2012 года.С увольнением в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истец не согласен. Считает, что поскольку, обособленное подразделение было создано в связи с расширением объёма оказываемых услуг на неопределенный срок, так как действует уже более 2 лет 10 месяцев, оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не было. Соглашения о заключении срочного трудового договора с истцом не подписывалось. Истец был убежден, что принят на работу на неопределенный срок, и трудовой договор подписал вынужденно, а следовательно, заключение срочного договора не было добровольным. В связи с указанными выше обстоятельствами считает, что ответчик нарушил трудовые права истца. В связи с увольнением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в отзыве на иск указал, что с истцом 30.11.2011 года заключён трудовой договор № 284/11, в соответствии с которым работник принимается на работу на участок "обезличено" на должность "обезличено". Согласно пункта 1.3 трудовой договор является срочным и заключается на время выполнения погрузочно-разгрузочных работ с применением средств механизации, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения "обезличено"». На основании приказа генерального директора от 6.07.2012 года № 206 деятельность обособленного подразделения «"обезличено"» прекращена, работник был уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора, с предварительным уведомлением об увольнении. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований С.М.А.. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил требования в части восстановления истца на работе с 17.07.2012 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.07.2012 года по 02.10.2012 года в сумме ....

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, изложенное в отзыве поддержал, указал также, что пропущен срок исковой давности - три месяца с момента заключения срочного трудового договора.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

           При рассмотрении спора судом установлено, что 30.11.2011 года между С.М.А. и "обезличено"») был заключен трудовой договор ..., в соответствии с пунктом 1.3, которого предусмотрено, что трудовой договор является срочным и заключается на период выполнения погрузочно-разгрузочных работ с применением средств механизации, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения «Участок Воркута Ухтинское отделение».

           По заявлению "обезличено" на имя генерального директора "обезличено" приеме на работу от ..., истец просил принять его на работу в Воркутинское отделение участок Воркута "обезличено"» на должность "обезличено" с 30.11.2011г. по срочному трудовому договору.

           В пунктах 2.1, 2.2, 2.4, трудового договора указано, что работник принимается на «"обезличено"» на должность стропальщика с испытательным сроком 3 месяца. Дата начала работы 30.11.2011 года.

           Из приказа № 561л/с от 30.11.2011г. следует, что "обезличено" был принят на должность стропальщика «"обезличено"» по срочному трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 30.11.2011 года.

         Согласно Уставу "обезличено"», утвержденному решением единственного участника Общества - ООО «Интергаз» от 07.12.2009 года, общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации - коммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом, может от своего имени заключать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Основными видами деятельности Общества, согласно ст. 2 Устава, является хранение и складирование, организация складского хозяйства, складское хранение материалов техники, оказание услуг в области хранения и складирования промышленного оборудования, материалов, техники, комплектация оборудования, строительство (участие в строительстве), организация перевозок грузов, организация и эксплуатация складов временного хранения, проектирование, строительство и эксплуатация транспортных складских терминалов.

По п. 1.1. Положения об участке "обезличено"», утвержденного генеральным директором 07.11.2011г., участок хранения является структурным подразделением территориального отделения "обезличено"», создается на основании приказа генерального директора Общества.

Целями деятельности участка, согласно разделу 2 Положения, является осуществление деятельности по приему, хранению и отпуску материально-технических ресурсов заказчика для комплектации объектов магистральных газопроводов в регионе территориального Отделения. В соответствии с п.1.3 Положения Участок не является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора "обезличено"» "обезличено" ... от 25.08.2009г. с 01.09.2009г. создано обособленное подразделение «Участок Воркута Ухтинское отделение» "обезличено"», расположенное по адресу: Россия, ....

Приказом генерального директора "обезличено"» от 29.08.2011 года № 391, в связи с необходимостью исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 381ПРР-6/144/8/11 от 29.08.2011 года с ООО «Гермес» для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на «Участке Воркута Ухтинское отделение, организован приём работников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ с применением средств механизации, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения «Участок Воркута Ухтинского отделения».

          Приказом генерального директора "обезличено"» "обезличено" ... от ... обособленное подразделение «ФИО28» с 07 ноября 2011 года переименовано на «"обезличено"

Из штатного расписания обособленного подразделения «"обезличено" на период 1 год с 07 ноября 2011 года следует, что общество осуществляло свою деятельность по адресу: ..., штат работников составлял 120 штатных единиц.

На основании приказа генерального директора "обезличено" ... от ... с ... деятельность обособленного подразделения "обезличено"», расположенного по адресу: ... прекращена.

           Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе, обособленное подразделение "обезличено"», расположенное по адресу: ..., снято с учета в ИФНС России по ... Республики Коми 06.08.2012 года.

В связи с изданием вышеуказанного приказа о прекращении деятельности участка, 06.07.2012 года работодателем в адрес истца "обезличено" было направлено уведомление о том, что срок трудового договора ... от 30.11.2011г. истекает 16.07.2012 года и истец будет уволен в этот день в связи с окончанием срока действия трудового договора (пункт 2 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ). С данным уведомлением истец был ознакомлен 11.07.2012 года, о чём свидетельствует его личная подпись в уведомлении.

На основании приказа № 690 л/с/12 от 16.07.2012 года трудовой договор с "обезличено" в должности стропальщика Участка "обезличено" был расторгнут 16.07.2012 года в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, как следует из его содержания, был заключен с истцом на период выполнения определенной работы - выполнения погрузочно-разгрузочных работ с применением средств механизации, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения «Участок Воркута Ухтинское (Воркутинское) отделение», при этом, конкретная дата окончания такой работы не определена, что не противоречит положениям абз. 8 ст. 59 ТК РФ.

Доводы истца о том, что соглашение о заключении срочного трудового договора он не подписывал, опровергаются представленными по делу письменными доказательствами, а именно заявлением о приёме на работу, трудовым договором, приказом о приёме на работу, в которых имеется указание на заключение срочного трудового договора.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о вынужденном заключении трудового договора, поскольку, как установлено в судебном заседании, трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок, в силу временного характера выполнения работы, на которую был принят истец, а именно для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения «Участок Воркута Ухтинское (Воркутинское) отделение», что соответствует нормам части первой статьи 59 ТК РФ. В данном случае заключение срочного трудового договора является правом работодателя, и не требует соглашения сторон.

Кроме того, по нормам ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец заключил срочный трудовой договор 30 ноября 2011г., с приказом о приеме на работу по срочному трудовому договору ознакомлен 30.11.2011г., в суд исковым заявлением обратился 15 августа 2012г., т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд по требованию о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о законности увольнения: признании незаконным приказа № 690 от 16.07.2012г., восстановлении на работе, суд исходит из того, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком возникли в силу заключения срочного трудового договора. При этом, по данным требованиям истец обратился в суд установленный законом месячный срок как по спору об увольнении.

        Согласно п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что истец 11.07.2012 года был уведомлен об истечении срока действия заключённого договора 16.07.2012 года.

Проанализировав представленные по делу доказательству, суд приходит к выводу о том, что заключение "обезличено" с истцом срочного трудового договора продиктовано необходимостью выполнения заведомо определенной работы, в связи с чем, трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок, что соответствует нормам трудового законодательства. Трудовые отношения прекращены 16.07.2012 года по окончании действия трудового договора, о чём истец был своевременно предупрежден, в соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания трудового договора 284/11 от 30.11.2011 года заключенного на неопределенный срок, признании незаконным приказа №690 от 16.07.2012 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и в части компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований С.М.А. к ООО «Логистика Северо-Европейских Газопроводов» о признании трудового договора ... от ..., заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ... № 284/11, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного компенсации морального вреда в размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, т.е. с 05 октября 2012 года.

Судья         Е.Ю. Солодилова