Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2017 ~ М-1627/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1703\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Сирачевой Р.Г., Тихоненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Камкомбанк» обратился в суд с иском к Сирачевой Р.Г., Тихоненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Камский коммерческий банк» и Сирачевой Р.Г., Тихоненко А.Н. был заключен кредитный договор № * от * года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал ответчикам кредит на потребительские нужды в размере 420 000 руб. под 24 % годовых, со сроком возврата не позднее 28.09.2018 г.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками обязательств в рамках кредитного договора был заключен договор залога № * от * года, по которому Тихоненко А.Н. передал ООО «Камкомбанк» в залог автомобиль **, * года выпуска, идентификационный номер *, номер двигателя *, цвет серебристый, принадлежащий *.

Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей не позднее дня, указанного в графике погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора и соглашений к нему ответчиком допущены нарушения по погашению кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21.06.2017 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 300 006 руб. 66 коп., из которых:

- 274 818 руб. 35 коп. – ссудная задолженность, в том числе 46 929 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность по основному долгу;

- 19 127 руб. 39 коп. – проценты, в том числе 15 980 руб. 65 коп. – просроченные проценты;

- 1 582 руб. 35 коп. – пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора;

- 4 478 руб. 57 коп. – пени, начисленные на основании п.5.2 кредитного договора.

03.03.2017 г. в адрес Ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13.03.2017 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № *от* года по состоянию на 21.06.2017 года в размере 300 006 руб. 66 коп., в том числе: 274 818 руб. 35 коп. – ссудная задолженность, в том числе 46 929 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 19 127 руб. 39 коп. – проценты, в том числе 15 980 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 1 582 руб. 35 коп. – пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора; 4 478 руб. 57 коп. – пени, начисленные на основании п.5.2 кредитного договора.

Просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами на сумму остатка ссудной задолженности в размере 24 % годовых с 22.06.2017 года по день исполнения обязательств.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *, * года выпуска, идентификационный номер *, номер двигателя *, цвет серебристый.

Также просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Камкомбанк» Гилячетдинова А.Ш., действующая на основании доверенности от 07.03.2017 г. (л.д.54), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сирачева Р.Г. и Тихоненко А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены об его месте и времени, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики Сирачева Р.Г. и Тихоненко А.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.08.2017 года, 14-30 час., извещены судом надлежащим образом по месту их регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Согласно уведомлениям, извещения о времени и месте судебного заседания ответчиками получено.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Камкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Камкомбанк» (Кредитором) и Сирачевой Р.Г., Тихоненко А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № * от * года (л.д.9-11).

В соответствии с п.п.1.1.2-1.1.4, п.1.1.9 кредитного договора Банк выдал ответчикам кредит на потребительские нужды в размере 420 000 руб. под 24 % годовых, со сроком возврата не позднее 28.09.2018 г.

Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей не позднее дня, указанного в графике погашения кредита. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16800,93 руб. (п.1.1.6 кредитного договора).

Согласно п.1.1.10 кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения суммы основного долга по кредиту установлены пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки до момента фактического погашения.

Согласно п.1.1.12 кредитного договора, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору заключен договор залога № * от *.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками обязательств в рамках кредитного договора был заключен договор залога № * от * года, по которому Тихоненко А.Н. передал ООО «Камкомбанк» в залог автомобиль *, * года выпуска, идентификационный номер *, номер двигателя *, цвет *, принадлежащий Тихоненко А.Н. (л.д.30-31).

Своими подписями в договоре ответчики подтвердили, что ознакомлены и согласны с Общими условиями предоставления физическим лицам кредитов на потребительские нужды в ОС «Комбанк», что до заключения кредитного договора они ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Подписывая договор, заемщики выразили свое согласие со всеми условиями договора.

Также ответчиками Сирачевой Р.Г. и Тихоненко А.Н. подписано соглашение к кредитному договору № *, содержащее график погашения кредита, согласно которому, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 16800,93 руб. (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно копии распоряжения бухгалтерии о предоставлении кредита, денежные средства в сумме 420 000 руб. были зачислены на счет Заемщика, таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заёмщики Сирачева Р.Г. и Тихоненко А.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушение графика внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, справками об оплате долга по кредитному договору.

Согласно данным документам, по состоянию на 21.06.2017 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 300 006 руб. 66 коп., из которых: 274 818 руб. 35 коп. – ссудная задолженность, в том числе 46 929 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 19 127 руб. 39 коп. – проценты, в том числе 15 980 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 1 582 руб. 35 коп. – пени за просрочку уплаты процентов; 4 478 руб. 57 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиками не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у ответчиков задолженности по кредитному договору № ***.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Сирачева Р.Г. и Тихоненко А.Н. каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представили.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд полагает, что в соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору № * * года в размере 300 006 руб. 66 коп., из которых: 274 818 руб. 35 коп. – ссудная задолженность, в том числе 46 929 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 19 127 руб. 39 коп. – проценты, в том числе 15 980 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 1 582 руб. 35 коп. – пени за просрочку уплаты процентов; 4 478 руб. 57 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 21.06.2017 года составляет 274 818 руб. 35 коп., начиная с 22.06.2017 года и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта транспортного средства, карточке учета транспортного средства, ответчик Тихоненко А.Н. является собственником автомобиля *, * года выпуска, идентификационный номер *, номер двигателя *, цвет *, государственный регистрационный знак *.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства. В частности, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиками более чем три раза допускалось нарушение сроков внесения платежей.

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Требования о досрочном взыскании суммы основного долга по договору признаны судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками обязательств по Кредитному договору № * следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 200 руб. в следующем порядке: с Сирачевой Р.Г. – в размере 3100 руб., как с заемщика по кредитному договору, с Тихоненко А.Н. – в размере 9100 руб., как с заемщика по кредитному договору и как с залогодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 006 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 66 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 274 818 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 46 929 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 19 127 ░░░. 39 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 15 980 ░░░. 65 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 582 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 4 478 ░░░. 57 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 274 818 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░ 22.06.2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9100 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 31.08.2017 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░