Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2020 ~ М-1507/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2221/2020

50RS0036-01-2020-002021-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильева С.В. задолженности по кредитному договору 846 137,97 руб., начисленных процентов 166 496,49 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «АКБ «Пушкино» и Васильевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 846 137,97 руб. задолженности по кредитному договору, 166 496,49 руб. начисленные проценты.

<дата> между ОАО «АКБ «Пушкино» и ООО «ПрофиГрупп» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «ПрофиГрупп» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Пушкино» и ответчиком.

<дата> между ООО «ПрофиГрупп» и ООО «Консалт» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Консалт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Пушкино» и ответчиком.

<дата> между ООО «Консалт» и ООО «Юпитер» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Юпитер» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Пушкино» и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.33).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Васильев С.В.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «АКБ «Пушкино» и Васильевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

<дата> между ОАО «АКБ «Пушкино» и ООО «ПрофиГрупп» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «ПрофиГрупп» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Пушкино» и ответчиком.

<дата> между ООО «ПрофиГрупп» и ООО «Консалт» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Консалт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Пушкино» и ответчиком.

<дата> между ООО «Консалт» и ООО «Юпитер» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Юпитер» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Пушкино» и ответчиком.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 846 137,97 руб. задолженности по кредитному договору, 166 496,49 руб. начисленные проценты.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Также с Васильева С.В. в пользу ООО «Юпитер» подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности в размере 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга 846 137,97 руб. в размере 166 496,49 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 263,17 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Юпитер» к Васильеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. В. в пользу ООО «Юпитер» просроченный основной долг 846 137,97 руб., начисленные проценты 166 496,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13 263,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья