Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-323/2015 от 21.04.2015

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Каргиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 267917,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11879,17 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,35 % годовых под поручительство ФИО2

Ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора заемщик платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности были заключены дополнительные соглашения от 04.12.2012г. и ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, что нашло свое отражение в расчете задолженности. Тем не менее, заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательства, а именно систематическое невнесение платежей по кредитному договору. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известным адресам неоднократно, каких-либо возражений на иск ответчики не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

    С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,35% годовых на цели личного потребления, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, начиная с марта 2012 года, согласно графику платежей. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем между сторонами дважды заключались дополнительные соглашения. Тем не менее, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. Указанное выше подтверждается выпиской из ссудного счета ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составила 267917,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 243318,33 рублей; проценты за пользование кредитом 16247,37 рублей; неустойка 8351,75 рублей.

    Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиками не оспаривались.

     Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2. договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 267917,45 рублей солидарно, кредитный договор подлежит расторжению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11879,17 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 84265, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 267917,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11879, 17 рублей, а всего 279796 (двести семьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова