Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-859/2017 ~ М-851/2017 от 14.12.2017

Дело № 2а-859/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                     21 декабря 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Прикидько Г.Н.

заинтересованного лица – Щербининой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Прикидько Г.Н., Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Прикидько Г.Н. о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Прикидько Г.Н., Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Прикидько Г.Н. о расчете задолженности по алиментам в котором просит суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 145926,60 рублей;     Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 800525,60 рублей; Признать незаконной информацию судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которая называется "Информация к расчетам задолженности по алиментам ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с Щербининой Г.И.. У них имеется несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак с Щербининой Г.И. был расторгнут и согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с истца начались взыскания алиментов в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или дохода.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Богучарского района вынес решение о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка или дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Прикидько Г.Н. Богучарского районного отдела судебных приставов вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В постановлении указано, что ФИО3 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145926,60 рублей.

        С указанным постановлением ФИО3 не согласен, так как текущей задолженности по алиментам у него нет.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ платит алименты два раза в месяц по 2000 рублей, в эту сумму входят текущие алименты 1305 рублей в месяц и 2695 рублей погашение задолженности по алиментам. Эта периодичность привязана к тому, что ФИО3 согласно трудового договора ежемесячно получает заработную плату два раза в месяц, аванс и зарплату.

ДД.ММ.ГГГГ по его письменному ходатайству мировой судья судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области предоставил ФИО3 возможность снять копию с письменного документа службы судебных приставов (далее ССП) от ДД.ММ.ГГГГ, который называется "Информация к расчетам задолженности по алиментам ФИО3". Полученный документ от 27.10.2017г ода он сравнил с постановлением службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого постановления у ФИО3 задолженность была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40322,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Прикидько Г.Н. Богучарского районного отдела судебных приставов вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении указано, что ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам отменяются и произведен новый перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 800525,60 рублей. И эта сумма задолженности, определенная лишь в декабре 2015 года незаконно была задним числом разбросана по всем месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате таких действий судебных приставов ФИО3 превратился в злостного неплательщика алиментов и ему были созданы условия, при которых он больше не смог заниматься предпринимательской деятельностью. В результате таких необоснованных расчетов службы судебных приставов, ФИО3 лишился возможности быть предпринимателем и как результат, алименты на содержания ребенка существенно упали более чем в 10 раз.

ФИО3 имеет еще трое родных детей, одна из которых является несовершеннолетней, дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он тоже выплачивает алименты и ей они были существенно уменьшены по вине судебных приставов.

Считает, что алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800525 рублей 60 копеек были определены неправильно, они взяты из завышенной в несколько раз среднемесячной заработной платы ФИО3, в связи с чем и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 926 рублей 60 копеек определена неправильно.

Кроме того, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не учел тех денежных сумм, которые к тому времени уже были ФИО3    ежемесячно перечислены в счет алиментов.

В судебное заседание истец по делу ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание не представил.

В судебном заседании ответчик по делу судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Воронежской области Прикидько Г.Н. настаивала на рассмотрении настоящего административного дела, поскольку истец не представил доказательства подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание, исковые требования ФИО3 не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков по делу Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщали, с какими-либо заявлениями не обращались.

В судебном заседании заинтересованное лицо Щербинина Г.И. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Согласно ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося истца по делу.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).

В судебном заседании из представленных в полном объеме на обозрение суда материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Щербининой Г.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Богучарского района вынес решение о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка или дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенным от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богучарского РОСП, размер задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, определен в размере 800 525 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил Щербининой Г.И. в счет уплаты задолженности по алиментам 565 196 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области исковые требования ФИО3 к Щербининой Г.И. об определении размера задолженности по алиментам частично удовлетворены:

Определен размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сунна ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 660 рублей 04 коп.

Апелляционным определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску требования ФИО3 к Щербининой Г.И. об определении размера задолженности по алиментам оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании из представленных на обозрение суда подлинников материалов по исполнительному производству №-ИП установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял частичное погашение задолженности по алиментам перед Щербининой Г.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прикидько Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определен размер задолженности по исполнительному производству №-ИП по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 926 рублей 60 копеек. (копия постановления).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Изложенные в исковом заявлении доводы административного истца о том, что алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800525 рублей 60 копеек были определены неправильно, они взяты из завышенной в несколько раз среднемесячной заработной платы ФИО3, в связи с чем и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 926 рублей 60 копеек определена неправильно, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы по размеру алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования суда ранее. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области определен размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Щербининой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сунна ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 660 рублей 04 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее судебное заседание административный истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался.

Ссылку в иске на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, суд находит несостоятельной, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у суда не вызывает, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 145926,60 рублей.

        Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО3 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 800525,60 рублей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

           Оспариваемое ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

        С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 800525,60 рублей, ФИО3 обратился в Богучарский районный суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два года с момента его принятия.

           С каким-либо ходатайством о восстановлении срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ФИО3 не обращался, какие-либо доказательства, подтверждающие что установленный десятидневный процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен ФИО3 по уважительной причине, административный истец в судебное заседание не представил.

        В судебном заседании административный ответчик по делу Прикидько Г.Н. ходатайствовала о применении последствий пропуска процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 800525,60 рублей.

        Вместе с тем, ФИО3 просил суд признать незаконной информацию судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которая называется "Информация к расчетам задолженности по алиментам ФИО3

Согласно ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании было установлено, что "Информация к расчетам задолженности по алиментам ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ не является процессуальным документом, указанная информация была представлена судебным приставом –исполнителем в качестве обоснования возражений в рамках гражданского дела по иску Щербининой Г.И. к ФИО7 о взыскании неустойки по алиментам, рассмотренного и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. (копия решения по делу).

В настоящее время на указанное решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

            В чем именно заключается нарушение прав и свобод ФИО3 указанной "Информацией к расчетам задолженности по алиментам ФИО3» истцом не указано. Какие-либо иные доказательства, в обоснование заявленных исковых требований ФИО3 в судебное заседание не представил.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Прикидько Г.Н., Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 145926,60 рублей;

        признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму в 800525,60 рублей;

признании незаконной информации судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которая называется "Информация к расчетам задолженности по алиментам ФИО3» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Гузева

      Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 г.