Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-743/2017;) ~ М-756/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-28/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                                                         г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием представителя ответчика администрации Солецкого муниципального района Новгородской области - Титор А.В.,

третьего лица Семёновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова В.В. к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о взыскании расходов, понесенных на улучшение жилищных условий (благоустройство) муниципального жилья и компенсации морального вреда,

установил:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о взыскании расходов, понесенных на улучшение жилищных условий (благоустройство) муниципального жилья и компенсации морального вреда. При этом указав, что со своей семьей, женой- Семеновой Г.А. и дочерью, П.Е.В., проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с его женой Семеновой Г.А.. Он является членом семьи нанимателя. Являясь инвалидом первой группы, он не может самостоятельно себя обслуживать и передвигаться, нуждается в постоянном постороннем уходе и улучшении жилищных условий, в частности по водоснабжению и водоотведению. Он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о проведении водопровода в его квартиру от общественного колодца, однако ответчик уклонился выполнить указанные работы, в связи с чем он был вынужден за счет собственных средств посредством помощи своей супруги понести самостоятельные затраты на строительство водопровода и подключения к соседнему колодцу. На проведение указанных работ он потратил 20 024рубля 12копеек, которые ему должен компенсировать ответчик. Также бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с администрации Солецкого муниципального района расходы, связанные со строительством водопровода, а также моральный вред.

Определением судьи от 11 декабря 2017года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Семёнова Г.А.

В судебное заседание истец Семенов В.В. и его представитель адвокат Иванова Е.В. не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Семенов В.В. представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района Титор А.В. в судебном заседании иск не признал, по основаниям указанных в возражениях по делу, а потому оснований и в возмещении материального вреда отсутствуют.

Третье лицо Семёнова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Семенова В.В., дополнительно пояснив, что является нанимателем квартиры № в доме №№ по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает со своим мужем, который является инвалидом первой группы, и за ним требуется постоянный уход. Отсутствие водопровода в квартире затрудняет осуществлять уход за супругом. Водопроводная колонка расположена на неудобном расстоянии от дома на расстоянии не белее 15метров, а потому они приняли решение о подведение водопровода в их квартиру. Они обращались в администрацию района с заявлением за разрешением, на что получили ответ о возможности подведения водопровода к дому двумя вариантами. В то же время отказа на подключение водопровода администрация не давала, а за разрешением на переустройство или перепланировку жилого помещения к собственнику помещения она с мужем не обращалась. Своими силами они подвели водопровод в квартиру, на выполнение работ было потрачено 20 024рубля 12копеек, которые просит взыскать в пользу истца, а так же компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 данного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

Согласно ч. 10 ст. 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Семенов В.В., являясь членом семьи нанимателя Семеновой Г.А., проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, на основании Договора № социального найма жилого помещения от 21 апреля 2010 года, заключенного между Солецким городским поселением и Семеновой Г.А..

Согласно справке МСЭ-2014 № от 14 апреля 2016года (л.д.9), Семенов В.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до 01 мая 2018 года.

В 2016 году Семенов В.В. обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением на подключение его квартиры к водопроводным сетям, на что 18 апреля 2016 года получил ответ, согласно которому подключение его жилого дома к водопроводным сетям может быть выполнено двумя вариантами: строительство нового распределительного колодца на водопроводных сетях, строительство наружных сетей водопровода к жилому дому, и подключение водопровода в колодце, принадлежащем жителям жилого дома № по ул. <адрес>, строительство наружных сетей водопровода к жилому дому.

Не принимая во внимание представленные администрацией района варианты подключения своей квартиры к водопроводным сетям, а также нарушив п. ж ст. 4 Договора социального найма жилого помещения от 21 апреля 2010года, согласно которому Наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ, Семенов В.В. произвел самовольное подключение водопровода в свое жилое помещение, не согласовав выполнение работ с собственником занимаемого им жилого помещения.

Так, согласно техническим условиям на подключение к сетям водоснабжения (л.д.13) заказчик Семенова Г.А. подвела водоснабжение в спорную квартиру, где точкой подключения является водопровод диаметром 50мм на <адрес>.

Согласно представленным чекам, квитанциям и расписке (л.д. 5, 6, 7, 8, 16) стоимость затрат на проведение водопровода к спорной квартире составила 20 024 рубля 12 копеек, которые Семенов В.В. просит взыскать с ответчика, как собственника жилого помещения, который должен нести бремя по осуществлению капитального ремонта, строительству и благоустройству жилого дома и инженерных сетей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца, по следующим основаниям.

Как следует из Технического паспорта квартиры истца от 26 марта 2010года (л.д.72-77), жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> не предусматривает наличие центрального водоснабжения.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под нецентрализованной системой холодного водоснабжения понимается сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения, в том числе, отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно Генеральному плану Солецкого городского поселения у дома № по ул. <адрес> на расстоянии 10-15м. от дома установлена и осуществляет водоснабжение населения уличная водопроводная колонка (водозаборная колонка).

Согласно п. 11.19 СП 31.13330.2012. Свод Правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84, утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г.№635/14 (ред. от 30.12.2015), радиус действия водозаборной колонки для обеспечения населения водой принимается не более 100 м., а потому суд приходит к выводу, что водопроводная колонка у дома истца физически доступна и находиться в пределах безопасной досягаемости для Семенова В.В. и членов его семьи.

Ссылка истца на то, что проведение водопровода в его квартиру связано с необходимостью улучшения жилищных условий с наличием у него инвалидности, суд не принимает во внимание, поскольку согласно справке администрации Солецкого муниципального района от 14 декабря 2017года (л.д. 78), Семенов В.В. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма жилых помещений на территории Солецкого городского поселения, в том числе как инвалид.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, разрешение на проведение водопровода в квартиру № дома № по ул. <адрес>, Семенову В.В. администрацией Солецкого муниципального района в установленном законом порядке не выдавалось, а потому суд приходит к выводу, что Семенов В.В. самовольно осуществил переустройство жилого помещения, без согласования с собственником жилого помещения и последующего внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в удовлетворении иска Семенова В.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семенова В.В. к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о взыскании расходов, понесенных на улучшение жилищных условий (благоустройство) муниципального жилья и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 февраля 2018 года.

Председательствующий                                                 Д.А.Киселёв