Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1295/2019 от 19.08.2019

Дело № 4а-1295/2019 Мировой судья Попова Е.А.

(№ 5-432/2017-108) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу

Большакова Д. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года, Большаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт–Петербурга от 19 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Большакова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Большаков Д.А. и его защитник Рудников А.Г., просят судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, суд не дал оценку доказательствам в порядке ст.26.11 КоАП РФ, событие административного нарушения не было установлено в ходе рассмотрения дела, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2017 года в 10 час. 30 мин. Большаков Д.А., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес> <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Большакова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 августа 2017 года, согласно которому основанием для направления Большакова Д.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Большакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Большакову Д.А. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Поданные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большакова Д. А. - оставить без изменения.

Жалобу Большакова Д.А. и его защитника Рудникова А.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова