Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 (2-5616/2012;) ~ М-5324/2012 от 05.12.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи         Бросовой Н.В.

при секретаре     Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асадулиной Ю.К., Асадулина Р.Р. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО С», ООО «Д» о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Асадулина Ю.К. и Асадулин Р.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «С», ООО «Д» о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Асадулина Р.Р., Асадулиной Ю.К. взыскана в пользу ЗАО АКБ «Г» сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,30 кв.м., жилой площадью 32,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истице, Асадулиной Ю.К., путем продажи с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена взыскателя - ЗАО АКБ Г» по решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО АКБ «ТГ» к Асадулину P.P., Асадулиной Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - ООО «Т». Истица Асадулина Ю.К., в обеспечение своевременного и полного
исполнения обязательств Асадулиным P.P. являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары, в отношении Асадулиной Ю.К., было возбуждено исполнительное производство №. По результатам исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ состоялось подведение итогов торгов по продаже арестованного имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. На основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «С» - организатор торгов, действующее от имени Территориального управления Росимущества по Самарской области, и ООО «Д» - победитель торгов, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость имущества (покупная цена) составила <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ между Асадулиным P.P. и Асадулиной Ю.К. был расторгнут брак, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Двухкомнатная квартира, реализованная на торгах ДД.ММ.ГГГГ была приобретена во время брака Асадулиной Ю.К. с Асадулиным P.P., а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. При проведении торгов не было учтено, что 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит Асадулину Р.Р., что повлекло за собой прекращение его права собственности без законных оснований. Помимо этого, был нарушен порядок проведения торгов, а именно: извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 дней до проведения торгов вместо 30 дней, установленных пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Просят суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по продаже недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры (жилое помещение), площадью 53,30 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, и ООО «<данные изъяты>», вернув стороны в первоначальное состояние, а именно передать квартиру, по адресу: <адрес>, в собственность Асадулиной Ю.К., обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области вернуть ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Д.С. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что официальное опубликование было за 15 дней до проведения торгов, что является нарушением. Истцы являются заинтересованными лицами и они вправе подавать иск о признании недействительными торгов. Нарушение нормы ст. 448 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными. В момент заключения кредитного договора истцы являлись супругами, сейчас уже в течение 3-х лет они не являются супругами, их брак расторгнут, есть свидетельство о расторжении брака. В соответствии ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При расторжении брака режим совместного имущества сохраняется. Асадулин Р.К. имеет право на 1/2 долю в праве общей собственности в данной квартире. При проведении торгов это не было учтено, что повлекло прекращение его права собственности. Исполнительный лист был выдан на имя Асадулиной Ю.К., на имя Асадулина Р.К. не было исполнительного листа. Его доля не была выделена. Так же у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок, в случае раздела его доля так же учитывается. Права несовершеннолетнего защищаются СК РФ, при разделе имущества учитывается факт существования несовершеннолетнего ребенка. Данная квартира является единственным местом жительства, там проживает несовершеннолетний ребенок. Не было никаких согласий, разрешений органа опеки. В соответствии с п.1 ст. 255 ГК РФ требования о выделе доли не были предъявлены. Асадулин Р.К. узнал, что его право нарушено при выселении Асадулиной Ю.К. и его ребенка, это было 2 месяца назад. Порядок торгов был нарушен из-за несвоевременного извещения, не учтена 1/2 доля в праве общей собственности Асадулина Р.К., нет в отношении него постановлений о возбуждении исполнительного производства. В копии паспорта указано, что Асадулина Ю.К. была зарегистрирована в № квартире, потом снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. банк поставил условие, что бы никто не был прописан в квартире. Снова была поставлена на учет в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака. В связи с этим нарушена гражданско-правовая норма ст. 255 ГК РФ, по поводу выдела доли должника. Также дополнила, что Асадулин Р.К. заключил кредитный договор. Договор залога был заключен потом. Во время заключения кредитного договора он был в браке с Асадулиной. Он знал о договоре залога, присутствовал при вынесении решения. Ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Должно происходить уведомление должника. Право требование было переуступлено и он не платил. Было вынесено решение и сразу обращено взыскание на имущество. Он знал, что он может погасить долг имуществом. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель по доверенности М.Г. суд пояснял, что процессуального нарушения не было, по Закону «Об ипотеке» извещение о торгах заложенного имущества осуществляется не позднее чем за 10 дней. Соответственно данный срок соблюден, т.к. извещение о проведении торгов было за 15 дней. Данная квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому у них солидарная ответственность. Таким образом, решением Кировского суда ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание и оно вступило в законную силу, публичные торги являются результатом судебного акта, данное исковое заявление Росимущество рассматривает как намерение избежать исполнения обязательств. Так же, относительно второй части требования - оно не основано нормами закона. Если применять ст. 167 ГК РФ, то сторонами по сделке являются Росимущество - продавец, которое заключило договор с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Росимущество не является получателем денег, т.к. деньги перечислены взыскателю. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Д» по доверенности Т.М. в судебном заседании пояснила, что согласна с позицией Росимущества. Несмотря на то, что они собственники, общались с ООО «Т», они передали документы. В соответствии с письмом ВАС от ДД.ММ.ГГГГ, данные торги могут быть обжалованы заинтересованными лицами. Не оспаривают, что истцы заинтересованные лица, но считают, что в ходе торгов их права не были нарушены. У истцов имеется до сегодняшнего дня задолженность. От ООО «Д» получены средства, которые перечислены на погашение. Асадулины являются солидарными должниками. <данные изъяты> - за эту сумму продали квартиру. Вся сумма была перечислена в счет погашения задолженности. В Законе об ипотеке указано, что организатор торгов извещает не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведении. Срок соблюден. Договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что на площади жилого помещения никто не зарегистрирован. Есть нотариально заверенное согласие супруга на залог приобретаемого имущества. По поводу обращения взыскания на долю Асадулина Р.К., то практика говорит о том, что «если доля выделена», в данном случае она не была выделена, нарушений нет, он дал согласие. В данном случае применяется Закон об ипотеке. Просила отказать в удовлетворении заявленных требования в полном размере по основаниям, изложенным в отзыве. Считала, что данный иск является злоупотреблением права, т.к. он препятствует правам собственника.

Представитель третьего лица ООО «Т», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суду представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района, также привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Л.М. в судебном заседании пояснила, что к ним в подразделение поступил исполнительный лист о взыскании с Асадулиной Ю.К. в пользу «Г» денежных средств. В листе было указано -обратить взыскание на квартиру Асадулиных. Ею было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, Асадулина Ю.К. получила его, но к приставу не явилась. Пристав выходила по адресу ДД.ММ.ГГГГ, но Асадулины по указанному адресу не проживали, там проживали «квартиранты», а Асадулины - по месту регистрации. Асадулин Р.Р. был приглашен для составления акта описи-ареста, есть его подпись, что он с актом ознакомлен. Все было направлено в управление, пристав получила сообщение, о том, что данное имущество она должна передать ООО «С», составила акт передачи и соответственно организация занималась реализацией. С первых торгов квартира была продана, на 15% не была снижена цена, деньги поступили после продажи на счет приставов и их бухгалтером перечислены в ООО «Т». После этого остался долг <данные изъяты>. Пристав делала запрос в ГАИ, у истцов были оформлены автомобили на имя Асадулиной Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль, сейчас наложен ареста на другую машину. В настоящее время поступили на исполнение 2 исполнительных листа о взыскании с Асадулина Р.К. и Асадулиной Ю.К. в пользу ООО «Т» одного миллиона рулей. Считает, что все сделано в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Г» к Асадулину Р.Р., Асадулиной Ю.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истцы, заявляя требования, ссылаются на то, что при проведении торгов были нарушены права истца Асадулина Р.Р., не учтено его право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем было прекращено право его собственности на квартиру без законных оснований.

Судом установлено, что истцы Асадулин Р.Р. и Асадулина Ю.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в свидетельстве о расторжении брака №. (<данные изъяты>)

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена Асадулиной Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. (<данные изъяты>)

Так же в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Г» и Асадулиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> на потребительские расходы.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является:

- поручительство Асадулиной Ю.К. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Залог недвижимого имущества по договору залога №.

Согласно договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Асадулина Ю.К. заложила банку недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,30 кв.м., жилой 32,80 кв.м., в соответствии с законом Самарской области «О жилище» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Заложенное имущество оценено сторонами по обоюдному согласию в сумме <данные изъяты>. На площади жилого помещения никто не зарегистрирован. (<данные изъяты>)

В материалах дела имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Самары М.В., согласно которому Асадулин Р.Р. дал согласие супруге Асадулиной Ю.К. на залог приобретенного в браке имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Свои обязательства по кредитному договору Асадулин Р.Р. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Г» с ответчиков Асадулина Р.Р., Асадулиной Ю.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,30 кв.м., жилой площадью 32,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная цена заложенного имущества (двухкомнатной квартиры по ранее указанному адресу) в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Асадулина Р.Р. без удовлетворения.

Таким образом, Заочное решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ЗАО АКБ «Г» по решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ООО «Т».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Асадулина Р.Р. без удовлетворения.

При этом следует отметить, что Асадулиным Р.Р. и Асадулиной Ю.К. не оспаривался факт заключения кредитного договора, а также договор поручительства и залога, более того в ходе рассмотрения дела представитель истцов не оспаривала наличие задолженности и исполнительного производства, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как указано выше, решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору были взысканы солидарно с Асадулина Р.Р. и Асадулиной Ю.К., было обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала супругам Асадулиным.

Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Асадулина Ю.К. заложила указанную квартиру ЗАО АКБ «Г» в обеспечение обязательств Асадулина P.P. по кредитному договору, также являлся предметом судебного исследования, договор залога был заключен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как отражено выше, в материалах дела имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Самары М.В., согласно которому Асадулин Р.Р. дал согласие супруге Асадулиной Ю.К. на залог приобретенного в браке имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях, по ее усмотрению, в качестве обеспечения получаемого ею кредита в ЗАО АКБ «Г» г.Самары. (<данные изъяты>)

Кроме того, Асадулин P.P. в течение установленного законом срока в один год не потребовал в судебном порядке признания договора залога недействительным. На момент заключения кредитного договора Асадулин Р.Р. знал о заключенном договоре залога, поскольку в п.2.1. кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является Залог недвижимого имущества по договору залога №.

Доводы истца, что Асадулин Р.Р. узнал о нарушении его прав только при подаче иска о выселении в ДД.ММ.ГГГГ, голословны и ничем не подтверждены. Как выше указано, он знал о решении Кировского районного суда, знал о замене взыскателя, обжаловал их. Более того, согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Асадулин Р.Р. был назначен ответственным хранителем жилого помещения - квартиры, принявшим имущество под свою охрану. (<данные изъяты>)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, в отношении Асадулиной Ю.К. возбуждено исполнительное производство. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества). (<данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президента РФ от 12.05.2008г. N 724, а также Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, под Лотом № указана двухкомнатная квартира (жилое помещение) площадью 53,30 кв.м., по адресу: <адрес>. Также указано, что имущество принадлежит должнику Асадулиной Ю.К. на праве собственности. Начальная цена <данные изъяты>. Имущество выставлено на торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг., составленных судебным приставом-исполнителем Л.М. ОСП Кировского района Управления ФССП по Самарской области. Торги проводятся по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С», действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, и ООО «Д», на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по местному времени по адресу: <адрес> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. (<данные изъяты>)

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, имущество выставлено на торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем Л.М. отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления ФССП по <адрес>, условий, изложенных в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» передает следующее недвижимое имущество в собственность «Покупателю»: наименование объекта - Двухкомнатная квартира (жилое помещение), площадью 53,30 кв. м, по адресу: <адрес>, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, общая стоимость Имущества (покупная цена) составляет <данные изъяты>. На момент подписания договора полная оплата покупателем имущества произведена в безналичном порядке путем перечисления указанной сумму денежных средств на расчетный счет № в ООО «В» г.Самара с учетом ранее зачисленного задатка в сумме <данные изъяты>, перечисленной покупателем по Договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, который засчитываются в счет оплаты имущества.

Таким образом, по результатам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Самара, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую Асадулиной Ю.К. на праве собственности, а также была погашена сумма солидарной задолженности Асадулиных в сумме <данные изъяты>.

Доводы истцов, что судебный пристав-исполнитель не извещал их о ходе исполнительного производства, не состоятельны. Асадулина Ю.К. получала постановление о возбуждении исполнительного производства, знала об аресте имущества. (<данные изъяты>)

К тому же согласно ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т.д.

Доводы истцов, что не учтены интересы ребенка, несостоятельны. Ребенок не является собственником спорной квартиры, на момент заключения договоров не был зарегистрирован в квартире, зарегистрировали его после расторжения брака родителями.

Также истцы оспаривают порядок проведения торгов, считая, что нарушен срок извещения о проведении торгов.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что был нарушен порядок проведения торгов, а именно: извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 дней до проведения торгов вместо 30 дней, установленных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако в ч. 2 ст. 448 ГК РФ указано «если иное не предусмотрено законом». В данном случае к рассматриваемым отношениям применяются сроки, установленные Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Так согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведенияв периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Доводы истца, что в связи с малым сроком на подачу заявок были нарушены их права и возможно было бы подать больше заявок, голословны и ничем не подтверждены. Цена имущества, установленная решением суда, <данные изъяты>, цена по которой продали квартиру выше - <данные изъяты>. Также несостоятельны доводы истцов, что если им возвратят квартиру, то они оплатят долги. Как пояснил судебный пристав-исполнитель к ней на исполнение поступили исполнительные листы на Асадулина Р.Р. и Асадулину Ю.К. на сумму <данные изъяты>, к тому же у Асадулиных было время для исполнения решения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана в марте ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период никаких средств в счет погашения долга от истцов не поступало, что не отрицалось сторонами.

Таким образом, требования истцов по данным основаниям не подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Асадулиной Ю.К. и Асадулина Р.Р. о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асадулиной Ю.К., Асадулина Р.Р. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «С», ООО «Д» о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                       Н.В. Бросова

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь