Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2016 ~ М-2003/2016 от 12.09.2016

                                                                                                                   2-2230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                          07 декабря 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонтан» к Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО «Фонтан» обратилось в суд с иском к Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2015 года были заключены трудовые договоры с продавцами-кассирами магазина «Глория» ООО «Фонтан», расположенного по адресу: Великоустюгский район, п. Новатор, Заводской пер., д. 1а, Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. Одновременно с заключением трудовых договоров, с ответчиками были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. Данные работники работали в магазине вдвоем, при этом они приняли товар в магазине по результатам ревизии без замечаний и долгов. 22 сентября 2015 года была проведена плановая ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере 368 063 рубля 50 копеек, с которой работники были согласны. Данная недостача возникла исключительно по вине работников, которые объяснили недостачу тем, что они значительную часть товара отдавали покупателям без оплаты, то есть в долг. 10 октября 2015 года между ООО «Фонтан» и работниками Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. было заключено соглашение, по которому работники обязуются возместить причиненный ущерб в срок до 31 октября 2015 года, внеся недостающую сумму в кассу магазина. При этом соглашение предусматривало повторное проведение ревизии в срок до 01 ноября 2015 года. Согласно проведенной 31 октября 2015 года ревизии в магазине «Глория», выявлена недостача в размере 412 436 рублей 66 копеек. Недостача в размере 44 373 рубля 16 копеек образовалась также по вине работников Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. По факту недостачи в размере 44 373 рубля 16 копеек, образовавшейся за период с 22 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года, в отношении Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. возбуждено уголовное дело, в то же время по факту недостачи в размере 368 063 рубля 50 копеек, в возбуждении уголовного дела отказано. В соответствии с условиями трудового договора (п. 8.1), договора о полной коллективной материальной ответственности от 18 апреля 2015 года (п.12), ст.ст. 244-245 ТК РФ, ст.1080 ГК РФ работники Малиновская Г.Б. и Попова С.А. несут солидарную ответственность за вред, причиненный ООО «Фонтан». Со стороны Поповой С.А. были приняты меры к возмещению вреда, в кассу ООО «Фонтан» ею была внесена сумма 61 000 рублей. Просят взыскать с Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. в пользу ООО «Фонтан» солидарно сумму недостачи 307 063 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6270 рублей 64 копейки.

В судебное заседание 28 октября 2016 года представитель истца Забелинский В.Л. представил письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 121 рубль 46 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца Красавцева С.А. представила письменное заявление об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке недостачу в размере 295 946 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. От взыскания недостачи в оставшейся части в размере 11 117 рублей 40 копеек и от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 121 рубль 46 копеек отказывается.

Определением суда от 07 декабря 2016 года гражданское дело по иску ООО «Фонтан» к Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. в части взыскания недостачи в размере 11 117 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 121 рубль 46 копеек прекращено.

Представители истца Забелинский В.Л. и Красавцева С.А. уменьшенные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно Красавцева С.А. пояснила, что первую инвентаризацию проводили 18 апреля 2015 года при приеме ответчиков на работу. Фактически Малиновская Г.Б. работала с ноября 2014 года, подменяла работников. Была создана комиссия. В инвентаризации участвовали Малиновская Г.Б. и Попова С.А. и комиссия в составе её, как директора, независимого бухгалтера И.В. и учредителя Б.Д. Разделились на две группы, учет велся суммарно. Если возникала разница, пересчитывали вновь. Составили инвентаризационные описи. С результатами ответчики согласились, приняли магазин без замечаний, подписали трудовые договоры и договоры о полной коллективной материальной ответственности. В магазине в спорный период времени работали два продавца-кассира Малиновская Г.Б. и Попова С.А. Больше никто не занимался продажей товара. Доступ в магазин в нерабочее время имели только ответчики. Работали два дня через два. Заведующей магазина не было, бухгалтером являлась она. К осени 2015 года стали замечать, что не хватает товара. Попова С.А. пояснила, что дает в долг жителям п. Новатор. Решили провести инвентаризацию, о чем сообщили ответчикам. 22 сентября 2015 года на основании распоряжения № 2 от 13 сентября 2015 года была проведена инвентаризация. В ней принимали участие материально ответственные лица - продавцы Малиновская Г.Б. и Попова С.А., комиссия: она - директор ООО «Фонтан» и два члена комиссии Н. и Д.. Учет проводился суммарно. После проведения инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, которые ответчики подписали. Также Малиновская Г.Б. и Попова С.А. подписали акт по результатам ревизии магазина «Глория» от 22 сентября 2015 года, с результатами согласились, написали объяснительные. После чего составили соглашение, согласно которому ответчики обязались возместить ущерб в размере 368 063 рубля 50 копеек, оговорили, что следующая инвентаризация будет проведена 01 ноября 2015 года. Давления при подписании соглашения не оказывалось. 31 октября 2015 года на основании распоряжения № 3 от 28 октября 2015 года вновь состоялась инвентаризация, в ней участвовали ответчики, она, Б.Д. и продавец, которая принималась на работу. По результатам ревизии составлен акт, недостача увеличилась до 412 436 рублей 66 копеек. Поповой С.А. частично возмещены денежные средства в размере 61 000 рублей и в магазин должниками было возвращено 11 117 рублей 40 копеек.

Ответчик Попова С.А. с иском согласилась частично. Пояснила, что с 18 апреля 2015 года по 31 октября 2015 года работала продавцом-кассиром в магазине «Глория» ООО «Фонтан». Там же работала Малиновская Г.Б., она её обучала. Работали два дня через два, иногда подменяли друг друга. Перед поступлением на работу проводилась инвентаризация, в которой она и Малиновская Г.Б. принимали участие, сами считали товар, записывали в описи. Были согласны с результатами, приняли магазин без замечаний. Работая в магазине, она давала товар в долг жителям п. Новатор, о чем вела записи в тетради. Также давала в долг Малиновская Г.Б. Кроме продавцов доступ в магазин, возможно, был у Б.Д. Кроме того, в магазин (на склад) заходил сожитель Малиновской Г.Б., о чем она предупреждала работодателя. Пропажи товара не замечала. При проведении инвентаризации 22 сентября 215 года она также принимала участие, документы подписала, с актом инвентаризации согласилась. Соглашение о возмещении ущерба подписала. При проведении проверки ОМВД России по Великоустюгскому району они с сотрудниками полиции пересчитывали долги по записям в тетради, сумма соответствовала недостаче. Часть денежных средств она возвратила ООО «Фонтан», часть денег принести должники в магазин, однако считает, что могли принести больше, чем указывают представители истца.

Ответчик Малиновская Г.Б. с иском не согласна. Пояснила, что работала в магазине «Глория» с осени 2014 года, трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности заключили 18 апреля 2015 года. До заключения договоров проводили ревизию, учет проводился суммарно. Приняли магазин без замечаний. За время работы она давала товар в долг жителям п. Новатор. С заработной платы граждане деньги приносили. Работодатель был в курсе того, что товар дается в долг. Были недоразумения с поставкой товара, менялась касса, заводили новый кассовый журнал, переписывали кассовую книгу. Какие остатки товара были из месяца в месяц, им не сообщали. Старшего продавца или заведующей магазином не было. Товарные отчеты составляла Красавцева С.А., около месяца у них работала С., брала накладные, пересчитывала, ТМЦ не обслуживала. У них была возможность сверить данные по отчетам. Кроме продавцов доступ в магазин, возможно, был у Б.Д. Пропажи товара не замечала. Посторонние в подсобные помещения магазина или в нерабочее время не заходили. Предпоследний учет был в сентябре 2015 года, насчитали недостачу более 300 тысяч рублей. Суммы, на которые был передан товар в долг, не учитывались. Небольшая часть недостачи возникла, поскольку она взяла продукты в счет заработной платы. Соглашение о возмещении ущерба подписала вынужденно. 31 октября 2015 года была последняя инвентаризация, насчитали 412 тысяч рублей. Подписывать акт ревизии она отказалась. Она принимала участие во всех трех инвентаризациях, товар считали суммарно, по полкам, вопросов по подсчетам не возникало. Считает, что такой недостачи быть не может.

Представитель ответчика Малиновской Г.Б. - Езовских Л.В. с иском не согласен. Пояснил, что нарушен порядок проведения инвентаризации. Отсутствует приказ о назначении инвентаризационной комиссии. Учет велся ненадлежащим образом. Товарные отчеты продавцы не составляли, в бухгалтерию не сдавали. По представленным документам невозможно установить, в каком количестве принимался товар. Инвентаризационные описи от 18 апреля 2015 года и от 22 сентября 2015 года следует признать недопустимыми доказательствами. При подписании соглашения о возмещении ущерба на продавцов оказывалось давление. Со слов Малиновской Г.Б. у директора и учредителя ООО «Фонтан» были ключи от магазина, следовательно они могли взять товар, не сказав об этом продавцам. Договоры о полной коллективной материальной ответственности подписывались дважды. Малиновская Г.Б. работала в магазине «Глория» по совместительству. Табели учета рабочего времени отсутствуют. По исследованным в судебном заседании доказательствам нельзя определить размер причиненного работодателю ущерба.

Свидетель Б.Д. суду показал, что на 18 апреля 2015 года он работал заместителем директора ООО «Фонтан», также является учредителем данного общества. Он по распоряжению директора ООО «Фонтан» принимал участие в инвентаризациях в магазине «Глория», где была выявлена недостача. Ранее при проведении ревизии переписывали товар, его стоимость. Потом с согласия продавцов стали вести суммарный учет. Если продавцы, участвующие в инвентаризации, были не согласны с расчетами, пересчитывали вновь. Ключей от магазина «Глория» у него не было, в отсутствие продавцов в магазин доступа не было. После проведения инвентаризации 22 сентября 2015 года Малиновская Г.Б. и Попова С.А. согласились с долгом, попросили дать им месяц, чтобы собрать деньги. Он вместе с Поповой С.А. ездил по должникам, помогал ей вернуть долги. Кроме того, Попова С.А. просила не допускать сожителя Малиновской Г.Б. в магазин.

Свидетель И.В. суду показала, что участвовала при инвентаризации в магазине «Глория» 18 апреля 2015 года в качестве независимого бухгалтера по приглашению Красавцевой С.А. Считали на двух калькуляторах, если сходилось, записывали в инвентаризационную опись стоимость товара, если были расхождения, пересчитывали. Продавцы расписались в описях сразу после того, как были занесены суммы.

Свидетель И.В. суду показала, что работает продавцом в магазине «Глория» ООО «Фонтан». 31 октября 2015 года участвовала в инвентаризации. С 01 ноября 2015 года стала работать в магазине. Покупатели приносили долги за товар, которые им давали Малиновская Г.Б. и Попова С.А. За время ее работы принесли около 11 тысяч рублей. Она записывала суммы, которые отдавали, денежные средства передавала Красавцевой С.А. вместе с выручкой. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Великоустюгскому району сказал ей, что она в списке должников магазина «Глория». Она действительно два раза брала товар, но деньги ею были возвращены. Её фамилия и имя написана рукой Малиновской Г.Б., но у неё в долг она не брала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.            В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.          Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что 18 апреля 2015 года между ООО «Фонтан» в лице директора Красавцевой С.А. и Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. заключены трудовые договоры, согласно которым Малиновская Г.Б. и Попова С.А. приняты на работу продавцами-кассирами в магазин «Глория», расположенный по адресу: Великоустюгский район, п. Новатор, пер. Заводской, д. 1а.

В тот же день с ответчиками заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности.

При трудоустройстве ответчиков на работу директором ООО «Фонтан» был издан приказ № 01 от 18 апреля 2015 года о том, что продавцам запрещается выдача продуктов питания, ликероводочных и табачных изделий в долг покупателям, товары в магазине отпускаются всем гражданам за наличный расчет. За выдачу товара в долг ответственность за оплату долга полностью возлагается на продавца, как на материально ответственное лицо.

Согласно приказу Министерства финансов РФ от 28 декабря 2001 года № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества (п. 22).

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера; при инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо; в конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись (п. 2.7); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

18 апреля 2015 года в магазине «Глория» с участием Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. состоялась инвентаризация товара. По результатам инвентаризации составлены две инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, подписаны ответчиками. На 18 апреля 2015 года сумма остатка товара в магазине составила 590 326 рублей 09 копеек, с результатами ревизии ответчики были согласны, о чем свидетельствуют подписи, поставленные ими в акте приема-передачи магазина «Глория».

Отсутствие подписи Малиновской Г.Б. в расписке, содержащейся в инвентаризационной описи № 01 от 18 апреля 2015 года, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку как сама Малиновская Г.Б., так и все лица, участвующие в инвентаризации, подтвердили её участие при проведении ревизии. Малиновская Г.Б. пояснила, что забыла поставить свою подпись.

22 сентября 2015 года на основании распоряжения директора ООО «Фонтан» № 02 от 13 сентября 2015 года в магазине «Глория» состоялась инвентаризация товара.

С распоряжением о проведении инвентаризации ответчики ознакомлены под роспись.

Малиновская Г.Б. и Попова С.А. принимали участие в инвентаризации товара, о чем свидетельствуют их подписи в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей № 01 и № 02 от 22 сентября 2015 года.

Учет производился суммарным способом. Малиновская Г.Б. и Попова С.А. в судебном заседании подтвердили достоверность указанных в описях данных.

По результатам ревизии магазина «Глория» составлен акт от 22 сентября 2015 года, согласно которому выявлена недостача в размере 368 063 рубля 50 копеек. Согласившись с результатом ревизии, ответчики подписали указанный акт.

К акту приложены объяснительные продавцов.

Из объяснительной Поповой С.А. от 22 сентября 2015 года следует, что сумму недостачи она объясняет долгами покупателей, не осуществлена замена и просроченный товар.

Из объяснительной Малиновской Г.Б. от 23 сентября 2015 года следует, что выявленную недостачу она объясняет тем, что на момент учета её долг по продуктам составил 5931 рубль 70 копеек, просроченный товар - 10 300 рублей, остальное - долги покупателей в магазин. Обязуется погасить свои долги, отдать просроченный товар поставщикам, собрать деньги с покупателей. Предлагает провести повторный учет после 15 октября 2015 года.

Кроме того, в материалы дела приложена объяснительная Малиновской Г.Б. от 21 сентября 2015 года об имеющихся недостатках при работе магазина «Глория».

10 октября 2015 года между ООО «Фонтан» в лице директора Красавцевой С.А., с одной стороны, и продавцами магазина «Глория» Малиновской Г.Б. и Поповой С.А., с другой стороны, достигнуто соглашение о том, что стороны констатируют, что по результатам инвентаризации в магазине «Глория» от 22 сентября 2015 года выявлена недостача в размере 368 063 рубля 50 копеек; недостача частично образовалась вследствие долга Малиновской Г.Б. за продукты, полученные в магазине без оплаты в размере 5931 рубль 70 копеек и просрочки товара на сумму 10 300 рублей; оставшаяся часть недостачи образовалась в результате того, что покупателям в долг был выдан товар на сумму 351 831 рубль 80 копеек; продавцы Попова С.А. и Малиновская Г.Б. обязуются возместить причиненный ущерб в размере 368 063 рубля 50 копеек в срок до 31 октября 2015 года; следующая инвентаризация будет проведена до 01 ноября 2015 года.

Ответчик Попова С.А. подтвердила, что данное соглашение подписано ею добровольно, без какого либо давления.

Доводы ответчика Малиновской Г.Б. и ее представителя Езовских Л.В., что соглашение написано под давлением, являются несостоятельными, доказательствами не подтверждены. Данное соглашение не оспаривалось и недействительным не признавалось, по поводу угроз и насилия со стороны работодателя при подписании соглашения Малиновская Г.Б. в правоохранительные органы не обращалась.

Распоряжением директора ООО «Фонтан» № 03 от 28 октября 2015 года на 31 октября 2015 года назначена инвентаризация товара в магазине «Глория», о чем уведомлены ответчики.

Малиновская Г.Б. и Попова С.А. принимали участие в инвентаризации, о чем дали свои пояснения, а также поставили подписи в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей № 01 и № 02 от 31 октября 2015 года.

Согласно акту по результатам ревизии магазина «Глория» от 31 октября 2015 года выявлена недостача в размере 412 436 рублей 66 копеек. В данную сумму вошла сумма предыдущей недостачи в размере 368 063 рубля 50 копеек и товар с истекшим сроком годности на сумму 3900 рублей. В результате указанной инвентаризации сумма недостачи возросла на 44 373 рубля 16 копеек. Попова С.А. с результатом ревизии согласилась, Малиновская Г.Б. от подписи в акте отказалась.

По заявлению директора ООО «Фонтан» Красавцевой С.А. по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в размере 412 436 рублей 66 копеек ОЭБ и ПК ОМВД России по Великоустюгскому району проведена проверка.

В ходе работы по материалу проверки, согласно «долговой тетради» выборочно получены объяснения с лиц, приобретавших товар в магазине «Глория» ООО «Фонтан», которые подтвердили, что приобретали товар «под запись» у продавцов Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. и обязуются погасить задолженность по товару в ближайшее время.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о хищении товара со стороны работников магазина или иных лиц, проверкой не установлено.

Постановлением от 26 апреля 2016 года, вынесенным оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Великоустюгскому району С.А., отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Фонтан» Красавцевой С.А. в отношении Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 160 УК РФ, в части недостачи на сумму 368 063 рубля 50 копеек. Для взыскания ущерба в размере 368 063 рубля 50 копеек, возникшего вследствие нарушения установленных правил реализации товаров, Красавцевой С.А. разъяснена необходимость обратиться в суд в гражданском порядке.

По факту недостачи в сумме 44 373 рубля 16 копеек, возникшей в период с 22 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве ОД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостача в сумме 368 063 рубля 50 копеек за период с 18 апреля 2015 года до 22 сентября 2015 года возникала в результате нарушения установленных правил реализации товаров.

Отсутствие в материалах дела приказа о назначении инвентаризационной комиссии при имеющихся доказательствах причинения ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом размер ущерба уменьшен до 295 946 рублей 10 копеек, в связи с частичным погашением долга.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем действий и подготовленных процессуальных документов, требования разумности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца - Забелинский В.Л., отсутствие возражений по данному требованию со стороны ответчиков, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малиновской Г.Б. и Поповой С.А. солидарно в пользу ООО «Фонтан» недостачу в размере 295 946 (двести девяносто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская

...

...