Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2016 ~ М-632/2016 от 24.05.2016

Дело № 2- 634/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово                                                                           29 августа 2016 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Кельпш И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» к <данные изъяты> о взыскании денежной задолженности по договору займа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ - Мста» обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и ответчиком <данные изъяты> заключен договор займа денежных средств №-РТ00341. Поручителем по данному договору выступил <данные изъяты> Размер выданного <данные изъяты> займа составил <данные изъяты> рублей, срок займа - 24 месяца, процентная ставка по займу 22 % годовых, ежемесячный членский взнос <данные изъяты> рублей, целевое назначение займа - ремонт квартиры. Согласно пунктам 1.2 и 1.6 договора займа и графику платежей возврат займа должен быть осуществлен в течение срока займа равными частями ежемесячно, что ответчиком исполнено не было. Последние платежи ответчик <данные изъяты>. осуществил в январе 2016г. Таким образом, заемщик <данные изъяты> и поручитель <данные изъяты> свои обязательства надлежащим образом не исполнили.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по займу, проценты, неустойки на общую сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> копеек, а так же зачесть сумму уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района судебного приказа по делу №.

В отзыве на исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» ответчик <данные изъяты> не отрицая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указывает, что в ноябре-декабре 2015г. и январе 2016г. произвел несколько платежей по договору займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако Кооператив распределил поступившие платежи не в счет погашения основного долга, а направил их на погашение начисленных процентов, неустоек, членских взносов, пеней, что, по мнению ответчика - не может являться правомерным. По мнению <данные изъяты> сумма основного долга по займу должна была быть уменьшена частично - на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в своем отзыве ответчик <данные изъяты> указывает на завышенный размер неустойки, указанной в иске, полагает её размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить неустойку до 1000 рублей.

Также в отзыве ответчик выражает несогласие с требованиями о взыскании возмещения судебных расходов, связанных с оплатой за оказание юридических услуг Кооперативу. Просит снизить размер подлежащей взысканию госпошлины.

Во встречном исковом заявлении ответчик <данные изъяты> просит расторгнуть договор займа денежных средств №-РТ00341, заключенный с КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», по основаниям, установленным ч.1 ст.451 ГК РФ.

В судебное заседание представитель КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», а также - <данные изъяты> не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и ответчиком <данные изъяты> заключен договор займа денежных средств №-РТ00341. Согласно договору размер займа составляет <данные изъяты> рублей, срок займа - 24 месяца, процентная ставка по займу 22 % годовых, целевое назначение займа - ремонт квартиры. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с <данные изъяты>. Согласно пунктам 1.2 и 1.6 договора займа и графику платежей возврат займа должен быть осуществлен в течение срока займа равными частями ежемесячно.

За время действия договора ответчиком <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнялась обязанность по выплате сумм по договору займа. Последние платежи произведены ответчиком в январе 2016г. Поручителем <данные изъяты> за заемщика <данные изъяты> не произведено ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма невозвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей., проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рубль, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.4 Договора займа №-РТ00341 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом подлежат уплаты проценты в размере 22 % годовых от остаточной суммы займа.

Согласно п.1.6 Договора начисление процентов начинается со дня следующего за днем предоставления займа и заканчивается днем возврата займа.

          Пунктами 2, 3 и 3.4 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате членских взносов Кооперативу и ответственность заемщика <данные изъяты> за неуплату членских взносов.

          Пунктом 1.12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика <данные изъяты>. за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа.

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя <данные изъяты> с заемщиком <данные изъяты> в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки.

Согласно перечисленным положениям договоров и нормам гражданского законодательства, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты>. и <данные изъяты> невозвращенной суммы займа, процентов, неустойки и членских взносов по договору займа являются обоснованными.

Определяя размер процентов, членских взносов и неустойки по членским взносам, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который соответствует договору займа, материалам дела. Расчет процентов осуществлен истцом в размере 22 % годовых от суммы займа. Расчеты членских взносов и неустойки по членским взносам произведен истцом в соответствии с положениями договора займа. Данный расчет суд находит верным.

Из представленных Кооперативом в суд документов и расчетов следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств определена им в размере <данные изъяты> рубль.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер ущерба, причиненного Кооперативу в результате действий ответчика <данные изъяты>., учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика <данные изъяты> суд полагает, что размер применяемой к нарушителю меры ответственности в виде неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков по настоящему делу подлежат суммы: сумма невозвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы ответчика <данные изъяты> изложенные в отзыве на иск Кооператива и во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Направление Кооперативом поступивших от заемщика <данные изъяты> платежей на общую сумму 15120 рублей в ноябре-декабре 2015г. и январе 2016г. в первую очередь на погашение процентов и неустоек, предусмотрено п.2.3 заключенного сторонами договора займа от 07.11.2014г., в связи с чем не может быть признано незаконным и не может послужить основанием для снижения суммы основного долга по займу.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения встречного искового заявления <данные изъяты> о расторжении договора займа денежных средств №-РТ00341, заключенного сторонами 07.11.2014г. с КПК «Общедоступный кредитъ - Мста», по основаниям, установленным ст.451 ГК РФ, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.451 ГК РФ, отсутствуют.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - истцом уплачено в качестве государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты> копеек (22.03.2016г. - платежное поручение №) и <данные изъяты> копеек (11.05.2016г. - платежное поручение №), а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копейки с каждого.

По настоящему делу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование данного требования истец представил в суд договор оказания юридических услуг № от 24.02.2016г.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор оказания услуг заключен на юридическое обслуживание деятельности истца (пункт 1.2), а не на составление конкретного искового заявления, стороной истца не предоставлены акты приема-сдачи выполненных работ, предусмотренные пунктом 4.9.1 договора, не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг за работу по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования <данные изъяты> - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░00341 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                                                            ░.░.░░░░░░░