Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                             30 октября 2012 года

Судья Осинского района Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре В.,

с участием заявителя П.,

инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД «Осинский» Б. (по доверенности),

рассмотрев жалобу П. на постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата №<адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) П., дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающей торговым представителем

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата №<адрес>,П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

П. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, что дата она оставила свою автомашину ДЭУ-МАТИЗ г/н № на автопарковке, расположенной на <адрес> <адрес>, рядом с торговым центром «Б.». Автомобиль «Kia Spectra», двигаясь задним ходом, совершил наезд на ее автомобиль и пытался скрыться с места ДТП. Когда она приняла меры к задержанию правонарушителя и вызвала полицию, то включила аварийную сигнализацию. Когда сотрудники полиции приехали, она отключила аварийную сигнализацию, так как в ее включении отпала необходимость. Однако, сотрудники ГИБДД составили на нее протокол, в нарушение п. 2.5 и 7.2 ПДД РФ, за то что она «якобы» сама нарушила ПДД. Согласно п.7.2.ПДД РФ - при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м вне населенных пунктов. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Она оставила машину в специально отведенном месте, т.е. месте для парковки, поэтому ни какого знака выставлять не нужно было. Если бы она установила знак аварийной остановки, в соответствии с правилами п.7.2, то проезд с парковки для других автомашин стал бы невозможен, и в этой ситуации была бы создана аварийная ситуация. В п. 2.5 ПДД РФ сказано, что выставить знак обязательно с учетом 7.2 ПДД. Из п 7.2 ПДД следует, что знак выставляется при остановке. ТС уже было припарковано в разрешенном месте - обязанности выставить знак ПДД не предусмотрено. При этом, основной виновник ДТП к ответственности по данным пунктам правил привлечен не был, хотя знака аварийной остановки не выставлял, и аварийную сигнализацию не включал. Действия сотрудников ГИБДД не законны, так как она не нарушала ПДД, а протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ГИБДД в отместку за то, что она требовала от них выполнения своих должностных обязанностей надлежащим образом. Считает, что к административному наказанию она привлечена необоснованно.

В судебном заседании П. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что знак аварийной остановки не выставляла, так как в этом не было необходимости, поскольку она находилась на автостоянке. Просит постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата отменить, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД «Осинский» Б. просит постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав П., инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД «Осинский» Б., дело об административном правонарушенииОГИБДД МО МВД «Осинский», считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения П., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и виновность П., которая дата около 11ч.15 мин., находясь на <адрес> края, в нарушение п.п. 2.5,7.2 Правил дорожного движения не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД в связи с дорожно - транспортным происшествием, участником которого она являлась, а именно: не выставила знак аварийной остановки, не включила аварийную сигнализацию установлены: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, рапортом, схемой ДТП,

Абзацем 1 пункта 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 7.2 ПДД содержится указание о том, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен в том случае, если произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд считает, что водитель П., со своей стороны в условиях возникшего дата дорожно-транспортного происшествия не выполнила свою обязанность о выставлении знака аварийной остановки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не отрицается лицом, привлеченным к административной ответственности.

В связи с этим в действиях П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата должным образом мотивировано, взыскание наложено в соответствиис требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы П., о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она оставила машину в специально отведенном месте, т.е. месте для парковки, поэтому ни какого знака выставлять не нужно было, в случае установки ею знака аварийной остановки, в соответствии с правилами п.7.2, проезд с парковки для других автомашин стал бы невозможен, и в этой ситуации была бы создана аварийная ситуация, являются несостоятельными.

Выполнение указанной обязанности в силу положений пунктов 2.5 и 7.2 ПДД не зависит от аналогичных действий другого участника ДТП. Знак аварийной остановки выставляется в обязательном порядке водителем, причастным к ДТП, чего не было сделано П. в рассматриваемом случае. Исходя из смысла указанных норм ПДД, каждый из участников ДТП должен предупредить других о произошедшем ДТП путем включения аварийной световой сигнализации и выставления спереди либо позади или сбоку своего автомобиля знака аварийной остановки в зависимости от характера столкновения транспортных средств. Предупреждаться о препятствии для движения должны водители транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что основной виновник ДТП к ответственности по данным пунктам ПДД привлечен не был, так как знак аварийной остановки не выставлял, и аварийную сигнализацию не включал, являются необоснованными, поскольку не входят в предмет рассмотрения жалобы, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, согласно постановлению начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата второй участник ДТП Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата

Постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от дата оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.С.Шабунин