Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2014 ~ М-1302/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синельниковой Л.П. к Сербову Д.В. о возмещении ущерба,

установил:

Синельникова Л.П. обратилась в суд с иском к Сербову Д.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., расходов за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сербов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 п. 12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12. Виновным в ДТП признан Сербов А.В. В результате совершенного правонарушения, автомобилю <данные изъяты> были причинены многочисленные повреждения. Истец как владелец транспортного средства застраховала его в страховой компании <данные изъяты> и после ДТП обратилась с заявлением в данную компанию. ДД.ММ.ГГГГ Представитель <данные изъяты> осмотрел автомашину «<данные изъяты> и составил акт, на основании которого истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Для проведения действительного материального ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> была проведена независимая техническая экспертиза. О дате месте и времени независимой экспертизы извещались ответчик Сербов Д.В. и ООО <данные изъяты>», в которой была застрахована его автомашина. Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, общая сумма ущерба – <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Синельникова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Синельниковой Л.П. по доверенности ФИО8 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные заявленным требованиям, и также просил взыскать с Сербова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик Сербов Д.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление Сербова Д.В., из которого следует, что с исковыми требованиями Синельниковой Л.П. о взыскании с него ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей согласен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Сербову Д.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Синельниковой Л.П. под управлением ФИО7 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Сербов Д.В, который, управляя автомашиной, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения п.п. 8.4 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сербова Д.В. (л.д. 6, 7). Сербов Д.В. свою вину не оспаривает.В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Синельниковой Л.П. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» Синельниковой Л.П. застрахована в СК «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что страховая компания <данные изъяты>» выплатила Синельниковой Л.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Для проведения действительного материального ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>», Синельниковой Л.П. была проведена независимая техническая экспертиза. О дате месте и времени независимой экспертизы ответчик Сербов Д.В. и ООО «<данные изъяты> были уведомлены, что подтверждается телеграммами (л.д. 9).

Согласно Акту Экспертного исследования № с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом снижения стоимости заменяемых частей в следствии их износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-23).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..

Следовательно, оставшаяся часть материального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Сербова Д.В.

Кроме того, за производство независимой экспертизы Синельникова Л.П. оплатила в <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. С учетом принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, объема представленных истцом доказательств суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить

Взыскать с Сербова Д.В. в пользу Синельниковой Л.П. в возмещение ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья