Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 (2-1591/2020;) ~ М-1544/2020 от 03.12.2020

дело №2-159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая                      18 января 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крольман Алексея Владимировича к Лигостаевой Валентине Александровне, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. Истец – Крольман А.В. является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом со строениями и сооружениями и в его фактическом владении находится квартира № 2, общей площадью 83,9 кв.м., состоящая из следующих помещений: комната № 9 – тамбур, площадью 6,1 кв.м., комната № 10 – кухня, площадью 7,9 кв.м., комната № 11 – ванная, площадью 6,1 кв.м., комната № 12 – жилая, площадью 9,2 кв.м., комната № 13 – жилая, площадью 10,3 кв.м., комната № 14 – жилая, площадью 13,9 кв.м., комната № 15 – жилая, площадью 21,7 кв.м., комната № 16 – коридор, площадью 8,7 кв.м., со строениями и сооружениями: литер Б – сарай, площадью 31,5 кв.м., литер Г – вход в подвал, площадью 4,8 кв.м., литер В – летняя кухня, площадью 10,7 кв.м. Другая ? доля в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями принадлежит Лигостаевой Валентине Александровне, в её фактическом владении находится <адрес>. Вышеуказанный жилой дом со строениями и сооружениями расположен на дома на земельном участке, площадью 1637 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика. В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ему долю в виде квартиры из жилого дома со строениями и сооружениями и прекратить право общей долевой собственности, однако в досудебном порядке произвести выдел доли не представляется возможным, так как жилой дом не имеет статуса многоквартирного дома, а следовательно отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете квартир находящихся в данном жилом доме. Разделить общий жилой дом со строениями и сооружениями на две самостоятельные квартиры со строениями и сооружениями по соглашению всех участников долевой собственности на жилой дом сделать в настоящее время не возможно. В соответствии с фактически сложившимся порядком владения и пользования жилым домом со строениями и сооружениями, общей площадью 154 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, истец желает выделить принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями в виде квартиры, общей площадью 83,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: комната № 9 – тамбур, площадью 6,1 кв.м., комната № 10 – кухня, площадью 7,9 кв.м., комната № 11 – ванная, площадью 6,1 кв.м., комната № 12 - жилая, площадью 9,2 кв.м., комната № 13 – жилая, площадью 10,3 кв.м., комната № 14 – жилая, площадью 13,9 кв.м., комната № 15 – жилая, площадью 21,7 кв.м., комната № 16 – коридор, площадью 8,7 кв.м., со строениями и сооружениями: литер Б – сарай, площадью 31,5 кв.м., литер Г – вход в подвал, площадью 4,8 кв.м., литер В – летняя кухня, площадью 10,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Оставить ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 154 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Крольман А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лигостаева В.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований, просила дело рассмотреть без её участия. Иных ходатайств не заявила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 26.03.2007 (л.д. 24) и свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 10.08.2010 г. (л.д. 27).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически состоит из двух изолированных квартир, у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется истцом состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира № 2, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ответчиком Лигостаевой В.А. состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира № 1, и имеет отдельный вход в доме.

Ответчик не возражает против выделения доли истца в натуре по указанному в иске варианту; представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартира истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за Крольман А.В. квартиру № 2, общей площадью 83,9 кв.м.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление сторон, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на отдельную квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крольман Алексея Владимировича к Лигостаевой Валентине Александровне, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить Крольман Алексею Владимировичу в собственность, в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, площадью 83,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № 9 – тамбур, площадью 6,1 кв.м., комната № 10 – кухня, площадью 7,9 кв.м., комната № 11 – ванная, площадью 6,1 кв.м., комната № 12 – жилая, площадью 9,2 кв.м., комната № 13 – жилая, площадью 10,3 кв.м., комната № 14 – жилая, площадью 13,9 кв.м., комната № 15 – жилая, площадью 21,7 кв.м., комната № 16 – коридор, площадью 8,7 кв.м., со строениями и сооружениями: литер Б – сарай, площадью 31,5 кв.м., литер Г – вход в подвал, площадью 4,8 кв.м., литер В – летняя кухня, площадью 10,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Крольман Алексея Владимировича на жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.