Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2015 ~ М-203/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой О. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Миронова О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах», Новикову Д. М. о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова О.А.,действующая в интересах несовершеннолетнего Миронова О.С.,обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> м водитель Новиков Д.М., управлявший автомобилем марки «Фольксваген-Пассат»г/н <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Смирнова С.Л. – гражданского мужа истца, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

В период с декабря <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических брачных отношениях со Смирновым С.Л., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Миронов О. С., которого Смирнов С.Л.воспитывал, обеспечивал материально.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства Смирнова С.Л.вотношении несовершеннолетнего Миронова О. С..

Гражданская ответственность водителя Новикова Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах».

С заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с гибелью кормильца, истецне имела возможности обратиться, поскольку не являлась женой погибшего Смирнова С.Л.

После службы в Вооруженных Силах РФ трудовая деятельность Смирнова С.Л. продолжилась в органах внутренних дел, где он прослужил в 7 полку милиции Управления вневедомственной охраны при ГУВД по г. Москве непрерывно 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания службы в органах внутренних дел Смирнов C.Л. работал в ООО «Русская машиностроительная компания» на должности оператора гидрообразивного станка. На день смерти Смирнов C.J1. работал слесарем на том же предприятии в ООО «Русская машиностроительная компания», о чем указано в его трудовой книжке.

Согласно справки ООО «Русская машиностроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, средний месячный заработок (доход) Смирнова С.Л. на день смерти составлял <данные изъяты>

Согласно справке Государственного казенного учреждения Московской области «Ногинский центр занятости населения» от <данные изъяты> Исх. <данные изъяты> средний размер оплаты труда слесаря по сведениям Ногинского ЦЗН в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты> рублей.

Размер возмещения вреда, причиненного гибелью кормильца, на день определения размера возмещения вреда, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей. За прошедший период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер вреда, причиненного гибелью кормильца, составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> месяц.

Действиями ответчика Новикова Д.М.малолетнему сыну потерпевшего — Миронову О. <данные изъяты> года рождения, причинен моральный вред, поскольку он лишился отца, его внимания, ласки, заботы в малолетнем возрасте, когда ему было два с половиной года и, с годами чувство потери близкого и родного человека у сына истца будет расти.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Миронова О.А.просит суд:

- взыскать в ее пользу с ООО «Ингосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного гибелью отца Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

- взыскать с Новикова Д.М. в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного гибелью отца Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Новикова Д.М.в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему Миронову О.С. гибелью отца Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по <данные изъяты> рублей до совершеннолетия Миронова О. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения учебы в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет,

- указать в решении суда, что сумма выплачиваемого возмещения вреда, причиненного жизни Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при повышении стоимости жизни подлежит компенсации в установленном законом порядке,

- взыскать с Новикова Д.М. в пользу несовершеннолетнего МироноваО.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отдельным определением суда принят отказ истца Мироновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Миронова О.С., от исковых требований в части: «взыскать с Новикова Д.М. в пользу несовершеннолетнего Миронова О.С. в счет возмещения вреда, причиненного гибелью отца Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Новикова Д.М.в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему Миронову О.С. гибелью отца Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по <данные изъяты> рублей до совершеннолетия Миронова О. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения учебы вучебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет,указать в решении суда, что сумма выплачиваемого возмещения вреда, причиненного жизни Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при повышении стоимости жизни подлежит компенсации в установленном законом порядке», производство по делу в указанной части, прекращено.

В судебном заседании истец Миронова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Миронова О.С., исковые требования уточнила в просительной части, просит суд:

- взыскать в пользу несовершеннолетнего Миронова О.С.с ООО «Ингосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного гибелью отца Смирнова С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

- взыскать с Новикова Д.М.в пользу несовершеннолетнего Миронова О.С., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Дала суду объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.2-7), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Ингосстрах», извещенный о слушании дела(л.д.130), своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв(л.д.60,42), в котором сообщает о готовности произвести выплату страхового возмещения в размере, предусмотренном ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Представитель ответчика Новикова Д.М., действующий на основании ордера(л.д.117) – адвокат Пряников Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 года"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона(в ред.от 28.07.2012 года – действующей на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

По правилам ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в ред.от 28.07.2012 года – действующей на момент возникновения правоотношений)размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Из материала проверки <данные изъяты>)следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Новиков Д.М., управлявший автомобилем марки «Фольксваген-Пассат»г/н <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Смирнова С.Л. – гражданского мужа истца, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Ногинское»от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.108)в возбуждении уголовного дела в отношении Новикова Д.М.поч.3ст.364 УК РФ, отказано по основанию п.2ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно свидетельству о смерти(л.д.64)Смирнов С.Л.умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении(л.д.65)Миронов О.С.родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: Миронова О.А.и Смирнов С.Л.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10-11)установлен факт отцовства Смирнова С.Л.в отношении несовершеннолетнего Миронова О. С..

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Миронова О.А.и Смирнов С.Л.проживали одной семьей с <данные изъяты> года, последний занимался воспитанием и материальным обеспечением ребенка – Миронова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний Миронов О.С. – сын Смирнова С.Л.находился на его иждивении, что сторонами не оспаривается.

Как следует из страхового полиса серии <данные изъяты> гражданская ответственность Новикова Д.М.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Ингосстрах», по договору ОСАГО.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с учетом позиции ответчика ООО «Ингосстрах», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства Новикова Д.М.за причинение вреда жизни Смирнова С.Л.при использовании транспортного средства, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика – ООО «Ингосстрах»осуществить страховую выплатуМиронову О.С., в связи со смертью кормильца.

Доказательств расходов на погребение истцом Мироновой О.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, частично – в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования о компенсации морального вреда малолетнему Миронову О.С., утратившему отца в результате действий Новикова Д.М., законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывает Конвенцию о правах ребенка, гарантирующую ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также, нормы Семейного кодекса РФ, регламентирующие право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, на воспитание своими родителями, также, учитывает отсутствие умысла со стороны Новикова Д.М.на причинение смерти Смирнову С.Л., нарушение последним правил дорожного движения, и, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, по правилам ст.103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, следует взыскать госпошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой О. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Миронова О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах», Новикову Д. М. о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах»в пользу Миронова О. С. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца – <данные изъяты>

Взыскать с Новикова Д. М. в пользу Миронова О. С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах»в доход Ногинского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Новикова Д. М. в доход Ногинского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: