Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1961/2015 ~ М-887/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1961/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Чигареву В. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Чигареву В. Н., в котором просит: Взыскать с Чигарева В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению <номер обезличен> от 27.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Чигарева В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что Ставропольский региональный филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» располагается по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 107, корпус А. Указанное место расположение истца относится к территории Промышленного района города Ставрополя, в связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гурова Д.В. в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что подсудность спора установлена договором.

Ответчик Чигарев В.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, обозрев материалы дела, считает, что иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Чигареву В. Н. о взыскании задолженности, принят к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Правила определения подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 ГПК РФ. При этом из данной главы следует, что определение территориальной подсудности гражданских дел, связано с определенными обстоятельствами, которым закон придает важное значение. К такого рода обстоятельствам относятся, в том числе, место жительства или место нахождение истца, либо ответчика, место заключения или исполнения договора и другие.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, выбор территориальной подсудности сторонами договора, на основании ст. 32 ГПК РФ, не может быть произвольным, поскольку должен обуславливаться вышеуказанными обстоятельствами, перечисленными в законе.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 14 соглашения <номер обезличен> от 27.08.2013г. любой спор, возникающий по Договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2015г. № <номер обезличен> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет филиал в г. Ставрополе, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 107, корпус А, указанный адрес согласно дислокации относится к территории Промышленного района города Ставрополя. Следует отметить, что в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе (с нарушением правил подсудности). Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Чигареву В. Н. о взыскании задолженности, принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░