Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-517/2023 ~ М-388/2023 от 11.04.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000491-44

Дело № 2а-517/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 30 мая 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Актив БизнесКонсалт» к Врио ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района о признании незаконными бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 26 Ленинского судебного района г. Самары по гражданскому делу о взыскании с Лисина С. В., 25.03.1968г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.С.

Представителем взыскателя через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю направлен запрос о направлении ответов из Росреестра, УМВД ГИБДД по Самарской области и акта выхода о проверке имущественной положения.

Ответ на запрос в адрес взыскателя не поступил.

Служба судебных приставов обязана информировать всех участников процесса о предпринятых по исполнительному производству действиях и мерах. Информация доводится до сведений участников любыми возможными способами, разрешенными законом: почтовыми отправлениями, с помощью электронных каналов связи.

Судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства.

Взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства направляется жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу Иевлевой Т.В. на не предоставление ответов в рамках исполнительного производства.

В адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства представителем направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов.

В адрес ООО снова поступил ответ о том, что по доводам, указанным в обращении проводится проверка.

Однако ответы из Росреестра, ГИБДД и копия акта выхода о проверке имущественного положения в адрес взыскателя не поступили, что говорит о полном бездействии судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.С.

Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения Сергиевского района Иевлевой Т.В., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя Жданову Е.С. направить взыскателю ответ из Росреестра, УМВД ГИБДД по Самарской области и акт выхода в рамках ИП №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Борзенкова О.В. не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – Врио ОСП Сергиевского района Иевлева Т.В., судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района Жданова Е.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложены основания, по которым считают иск не подлежащим удовлетворению. Просят в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Родионов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Родионова С. М., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании кредитной задолженности в размере 407407,01 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник не имеет счета.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, Родионов С. М. на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии. Ответ отрицательный.

Повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Взыскатель ООО "АктивБизнесКонсалт" имеет право оформить подписку для ознакомления с материалами исполнительного производства, до сегодняшнего момента заявления не поступало.

Направлен запрос в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, смерти из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Сергиевского района направило по адресу электронной почты взыскателя ответы из росреестра и ГИБДД, что подтверждается цифровой копией изображения на экране.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены ответы в адрес взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт".

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту проживания должника Родионова С.М., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Запрашиваемые административным истцом сведения направлены в его адрес.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░