Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 ~ М-255/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-554/2021

26RS0035-01-2021-000341-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 апреля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

истца Чепко Е.В.

старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепко Евгения Васильевича к Рязанцевой Елене Сергеевне, Чекмаревой Наталии Васильевне, Мирошниченко Татьяне Ивановне, Дорохиной Анастасии Владимировне, Плугареву Виктору Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Чепко Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Рязанцевой Елене Сергеевне, Чекмаревой Наталии Васильевне, Мирошниченко Татьяне Ивановне, Дорохиной Анастасии Владимировне, Плугареву Виктору Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в которых он указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года по результатам публичных торгов с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ООО "Фаворит-Юг", истец является собственником квартиры, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН,. Приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира ранее принадлежала ответчику Рязанцевой Е.С., которая утратила право собственности на квартиру на основании решения Промышленного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по <адрес>. путем продажи с публичных торгов.

Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной выше квартиры, он не может войти в квартиру, не может пользоваться и владеть ею, поскольку до настоящего времени в квартире проживают ответчики Рязанцева Е.С., Чекмарева Н.В., Мирошниченко Т.И., Дорохина А.В., Плугарев В.А.. Сведения о проживающих в квартире лицах содержатся в выписке из похозяйственной книге, выданной ему Михайловским территориальным отделом администрации Шпаковского муниципального округа. Истец неоднократно обращался выселится с остальными ответчиками из квартиры, вывезти свои вещи и оплатить задолженность по коммунальным услугам, однако она ответила категорическим отказом.

Просит суд признать ответчиков Рязанцеву Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чекмареву Наталию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорохину Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плугарева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими    право пользования жилым

помещением - квартирой, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>.

Выселить ответчиков Рязанцеву Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чекмареву Наталию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорохину Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плугарева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>.

Взыскать с ответчиков Рязанцевой Елены Сергеевны, Чекмаревой Наталии Васильевны, Мирошниченко Татьяны Ивановны, Дорохиной Анастасии Владимировны, Плугарева Виктора Алексеевича в мою пользу, солидарно, судебные расходы в размере 7420,60руб.

В судебном заседании истец Чепко Е.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Рязанцева Е.С., Чекмарева Н.В., Мирошниченко Т.И., Дорохина А.В., Плугарев В.А. извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчики тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Л.П. суду пояснила, что с ответчиками проживает по соседству, познакомились с Чепко Е.В. накануне суда. Рязанцеву Е.С. знаю, так как она подавала показания по коммунальным расходам. В данный момент в квартире проживает Рязанцева Е.С.. В соответствии с актом осмотра контролером от ДД.ММ.ГГГГ., она предполагает, что в квартире № проживают два человека, в соответствии с расходом коммунальных услуг на месяц. Ежемесячно кто-то кидает в ящик показания по коммунальным расходам. Лично видела пожилую женщину, зовут ее Наталья и мужчина. Внутри в квартире она была 7 лет назад. Последний раз видела женщину в августе прошлого года, она заходила в квартиру №. Мужчину видела только 1 раз. Не смотря на то, что в квартире зарегистрированы 5 человек..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.И., суду пояснил, что знает истца, так как проживают по соседству. Живу он в квартире №, выше 3-его этажа он не поднимался. Вижу иногда, что одна и та же женщина поднимается выше по лестнице, но не каждый день. Один раз видел мужчину. Как зовут, он не знает. Судя по тому, что кто-то топочет на верху, он так понимает, что там кто-то живет. Они приходили в квартиру, стучались, но никто не открывает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, поскольку он является собственником спорной квартиры, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Чепко Е.В. является собственником квартиры, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>.

Судом установлено, что приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира ранее принадлежала ответчику Рязанцевой Е.С., которая утратила право собственности на квартиру на основании решения Промышленного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Как следует из сведений предоставленных администрацией Шпаковского муниципального округа СК в спорной квартире до настоящего времени проживают ответчики Рязанцева Е.С., Чекмарева Н.В., Мирошниченко Т.И., Дорохина А.В., Плугарев В.А..

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире также подтверждается адресными справками, предоставленными по запросу суда ОМВД России по Шпаковскому району.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого дома, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч. 7 ст 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что между ответчиками и истцом соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, регистрация по указанному выше адресу и проживание ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истец не может.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право вселять физических лиц в принадлежащее ему жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец согласно договора купли- продажи является собственником квартиры площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>.

Порядок снятия с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 – «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг в сумме 7000,00 рублей за составление искового заявления, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному ордеру.

Поскольку судом установлено, что данные требования истцом фактически понесены и подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы понесенные истцом при составлении искового заявления в сумме 7000, 00 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 420,00 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, которые также суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепко Евгения Васильевича к Рязанцевой Елене Сергеевне, Чекмаревой Наталии Васильевне, Мирошниченко Татьяне Ивановне, Дорохиной Анастасии Владимировне, Плугареву Виктору Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

    Признать ответчиков Рязанцеву Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чекмареву Наталию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорохину Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плугарева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими    право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>.

Выселить ответчиков Рязанцеву Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чекмареву Наталию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорохину Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плугарева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>.

Донное решение является основанием для снятия ответчиков Рязанцевой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чекмаревой Наталии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорохиной Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плугарева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков Рязанцевой Елены Сергеевны, Чекмаревой Наталии Васильевны, Мирошниченко Татьяны Ивановны, Дорохиной Анастасии Владимировны, Плугарева Виктора Алексеевича, в пользу истца Чепко Евгения Васильевича почтовые расходы в сумме 420,00 рублей( по 84,00 руб. с каждого)..

Взыскать солидарно с ответчиков Рязанцевой Елены Сергеевны, Чекмаревой Наталии Васильевны, Мирошниченко Татьяны Ивановны, Дорохиной Анастасии Владимировны, Плугарева Виктора Алексеевича, в пользу истца Чепко Евгения Васильевича расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000,00 рублей (по 1 400,00 руб. с каждого)

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.