Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-548/2020;) ~ М-556/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-45/2021г.

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                       14 января 2021 года

       Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Ломакину Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в Хохольский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ломакина Е.В. 204 750,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и 5 247,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что 18 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля – «Renault», гос. номер №, находившегося под управлением ответчика Ломакина Е.В.. В результате ДТП был причинен ущерб здоровью пешеходу ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Ломакиным Е.В., который с места происшествия скрылся. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 145 250,00 рублей, которое взыскано с ответчика Ломакина Е.В., согласно решению Хохольского районного суда Воронежской области от 05.10.2020 года.

Однако, потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в счет возмещения вреда. Денежная сумма в размер 204 750,00 рублей была доплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением №325 от 28.10.2020 года.

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика Ломакина Е.В. 204 750,00 руб. в счет доплаты возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и 5 247,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем направил в суд письменное заявление (л.д. 118, 121).

Ответчик Ломакин Е.В. в судебное заседание не явился – о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения» (л.д. 119).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает, что ответчик Ломакин Е.В., не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 18.10.2019 года ответчик Ломакин Е.В., управляя автомобилем марки «Renault», гос. номер №, вблизи дома №11, по ул. Тимирязева, г. Воронежа в нарушение требований п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево относительно направления движения транспортного средства, которым тот управлял, в результате чего, допустил на него наезд, после чего с места ДТП скрылся. Пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно постановления от 21.11.2019 года, в отношении Ломакина Е.В. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту наезда 18.10.2019 года на пешехода ФИО2 (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault», госномер № – виновника, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 73).

Согласно заключения эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) № 274.20 от 02.03.2020 года, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, данные телесные повреждения могли возникнуть при столкновении автомобиля с ФИО2 (л.д.75-81).

Решением Хохольского районного суда от 05.10.2020 года по гражданскому делу                       №2-405/2020 г. с Ломакина Е.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области взыскан ущерб в счет возмещения вреда в порядке регресса размере 145 250,00 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 105,00 рублей, а всего 149 355 рублей (л.д. 88-91).

Решение суда от 05.10.2020 года в установленный законом срок вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 92-93).

14.10.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с дополнительным заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному факту, ссылаясь, что выплата страхового возмещения в размере 145 250,00 рублей рассчитана необоснованно и с нарушением правовых позиций о возмещении тяжкого вреда здоровью и правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, так как страховая компания не учла множество факторов, влияющих на размер страхового возмещения (л.д. 94-99).

Данный случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 204 750,00 рублей, что подтверждается актом № 0017819376-002 от 26.10.2020 года (л.д.113-114).

Истцом ПАО СК "Росгосстрах" была произведена страховая выплата в размере 204 750,00 рублей потерпевшему Фудину М.П., что подтверждается платежным поручением №325 от 28.10.2020 года (л.д. 115).

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший наезд на пешехода и скрывшийся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 204 750,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ с ответчика Ломакина Е.В. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 6) в размере 5 247,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области - удовлетворить.

Взыскать с Ломакина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области ущерб в счет возмещения вреда в порядке регресса размере 204 750,00 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 247,50 рублей, а всего 209 997 (двести девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2021 года.

         Судья                                                                                                                      Е.А. Белоусов