Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-2/2020 (1-2-40/2019;) от 14.11.2019

Дело № 1-2-2/2020, УИД 13RS0015-02-2019-000191-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники          16 января 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Илькаевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший, ее представителя Фомкина Н.Н., действующего по доверенности от 14 декабря 2019 г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Марочкина Михаила Геннадьевича, его защитника – адвоката Куксиной Л.М., предоставившей удостоверение № 16807 от 20 марта 2018 г. и ордер № 43 от 16 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марочкина Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 24 октября 2019 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марочкин Михаил Геннадьевич, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 г.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.1.2 указанных Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил участники дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

31 августа 2019 года, в ночное время суток, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 19 минут, при ясной без осадков погоде и в условиях достаточной видимости, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Марочкин М.Г. управлял личным технически исправным автомобилем марки «GEELY» модели «EMGRAND (FE-1)» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и не убедившись, что находящиеся совместно с ним пассажиры ФИО2, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по сухой асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части на 69 (68 км +700м) километре автодороги сообщением г. Ковылкино – г. Краснослободск – с. Ельники – г. Первомайск в направлении от г. Краснослободска Республики Мордовия в сторону с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, Марочкин М.Г., проявив преступную небрежность, совершая маневр обгона движущегося впереди него транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 11, п. 13, п. 6.1.3, п.6.1.10, п. 6.1.16, п. 6.2.3, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО1 наступила в результате автотравмы, <данные изъяты>, сопровождавшейся вышеописанными повреждениями.

Кроме этого, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 11, п. 13, п. 6.1.3, п.6.1.10, п. 6.1.16, п. 6.2.3, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО2 наступила в результате автотравмы, <данные изъяты>, сопровождавшейся вышеописанными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый Марочкин М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду показал, что 30 августа 2019 года он и его знакомые Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1, Свидетель №1 находились на улице с. Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, в том числе и он пили пиво, после поехали кататься на его автомашине. За рулем автомашины был он. Поехали в с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. Примерно в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 31 августа 2019 года выехав из с. Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, они поехали по автодороге, ведущей из г. Краснослободск в с. Ельники. При движении по дороге увидел впереди идущий транспорт. Это была либо фура, либо автомашина марки «КАМАЗ» с прицепом. Он решил эту машину обогнать. В момент обгона он не справился с управлением автомашиной. В течение нескольких секунд последовал удар, и машина перевернулась несколько раз. После того как автомашина остановилась и лежала на крыше, он выбрался из автомашины и начал кричать, спрашивая, все ли живы. Ему ответил Свидетель №1, который сидел на земле недалеко от автомашины. Он обошел автомашину и, выломав пассажирскую переднюю дверь, помог выбраться Свидетель №2, который сначала был без сознания. После этого на дороге остановилась какая-то автомашина, и незнакомый ему человек спросил, нужна ли помощь. Затем к нему подбежали неизвестные ему люди и оттащили его от машины. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, и ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его доставили в больницу г. Краснослободска. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, он не отрицает, гражданский иск не признает, просит оставить его без удовлетворения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший – матери погибших ФИО1 и ФИО2, судом установлено, что 31 августа 2019 года в автомобильной аварии погибли две её дочери ФИО1 и ФИО2 Авария произошла по вине Марочкина М.Г. Гибелью дочерей ей причинены моральные и нравственные страдания. У её дочери ФИО1 осталось двое малолетних детей. Ей к Марочкину М.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей. Иск просит удовлетворить.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №2 установлено, что 31 августа 2019 года он с сестрами ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 катались на автомашине под управлением Марочкина М.Г., который при нем до этого пил пиво. Он сидел справа от водителя на переднем сидении, а на заднем сидении сидели Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 Они поехали в сторону с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. Марочкин М.Г. начал обгонять машину. Машину стало кидать по сторонам, затем последовал удар, и он потерял сознание. Он сам и другие пассажиры ремнем безопасности пристегнуты не были. Очнулся возле скорой медицинской помощи. Он был госпитализирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» с ушибами, по дороге в больницу он узнал, что его сестры ФИО1 и ФИО2 погибли. К Марочкину М.Г. претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД MMO МВД России «Краснослободский». 31 августа 2019 года, примерно в 02 часа 20 минут, поступило сообщение о том, что на участке автодороге, расположенном между г.Краснослободск и с. Ельники, автомашина слетела в кювет. Прибыв на место происшествия, от работников скорой помощи им стало известно, что в ДТП погибли два пассажира. В правом кювете по ходу движения находилась автомашина марки «Geely EMGRAND» белого цвета, водитель которой и два других пассажира были отправлены в больницу. Свидетель №3 проследовал в больницу, где опросил Свидетель №1 и Марочкина М.Г., составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил Марочкину М.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». В силу полученных травм Марочкину М.Г. это сделать не удалось. При этом от Марочкина М.Г. исходил запах алкоголя. В связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Марочкин М.Г. письменно выразил свое согласие.

Кроме признательных показаний Марочкина М.Г. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела:

из протоколов осмотра места происшествия от 31 августа 2019 г., от 10 сентября 2019 г. следует, что местом совершения преступления является участок местности на 69 (68 км + 700 м) километре автодороги по направлению г. Ковылкино - г. Краснослободск - с. Ельники - г. Первомайск. В ходе осмотра правой обочины в направлении от г. Краснослободска Республики Мордовия в сторону с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия обнаружен автомобиль марки GEELY модели «EMGRAND (FE-1)» с государственно-регистрационным знаком №, принадлежащий Марочкину М.Г. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены трупы ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра были изъяты вышеуказанный автомобиль, а также две подушки безопасности из него (том 1 л.д. 4-25, 149-152).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки «GEELY» модели «EMGRAND (FE-1)» белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежит Марочкину М.Г. (т. 1 л.д. 208).

Из протоколов осмотра предметов и постановлений о признании вещественными доказательствами от 29 сентября 2019 г. и от 09 октября 2019 г. следует, что вещественным доказательством по настоящему уголовному делу признан автомобиль марки «GEELY» модель «EMGRAND (FE-1)» с государственно-регистрационным знаком №, принадлежащий Марочкину М.Г., на котором Марочкин М.Г. 31 августа 2019 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 19 минут на 69 (68 км + 700 м) километре автодороги сообщением г. Ковылкино - г. Краснослободск - с. Ельники - г. Первомайск, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие множественных механических повреждений на автомобиле. Кроме того, вещественным доказательством по делу признаны две подушки безопасности изъятые из автомобиля марки GEELY модель «EMGRAND (FE-1)» с государственно-регистрационным знаком №. В ходе осмотра на указанных подушках безопасности обнаружена кровь (т.1 л.д.153-156, 157, 158-160, 161).

Из заключения эксперта №1647 от 02 октября 2019 г. следует, что на предоставленных на исследование двух подушках безопасности обнаружена кровь, которая произошла от Марочкина М.Г. (т.1 л.д. 89-93).

Из заключения эксперта №120/2019 от 18 сентября 2019 г. следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последней причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти (секунды-минуты). Указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате автотравмы, <данные изъяты>, сопровождавшейся вышеописанными повреждениями (т.1 л.д. 50-53).

Из заключения эксперта №121/2019 от 18 сентября 2019 г. следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последней причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате автотравмы, <данные изъяты>, сопровождавшейся вышеописанными повреждениями (т.1 л.д.58-61).

Из заключения экспертов №№1777/5-1;1778/5-1 от 30 сентября 2019 г. следует, что на момент осмотра рулевой механизм автомобиля «GEELY EMGRAND(FE-1)», государственный регистрационный знак №, находился в неработоспособном состоянии из-за деформаций и разрушений передней подвески и рулевых тяг, образованных в результате ударного воздействия в процессе опрокидывания транспортного средства. Рабочая тормозная система транспортного средства на момент осмотра находилась в неисправном состоянии из-за повреждений трубопровода привода тормозного механизма правого переднего колеса, а так же разрушений вала ступичного подшипника и тормозного диска заднего левого колеса, которые образованы в результате ударного воздействия в процессе опрокидывания транспортного средства. В момент дорожно-транспортного происшествия рулевой привод указанного автомобиля находился в работоспособном состоянии, а рабочая тормозная система не имела характерных повреждений и признаков неисправности, которые могли повлиять на управление транспортным средством. В данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля государственный регистрационный знак № Марочкин М.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в его действиях имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 ч.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном случае, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения для обеспечения безопасности движения, водителем Марочкиным М.Г. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Скорость движения автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением Марочкина М.Г., согласно следам оставленным на проезжей части и обочине соответствует 49,2 км/ч. Данное значение скорости является минимальным (т.1 л.д.69-81).

Из акта медицинского освидетельствования, справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что 31 августа 2019 г. в 05 часов 10 минут у Марочкина М.Г. проводился отбор крови, в которой был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1% (0,64 мг/л) (т.2 л.д. 8, 10).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом исследованных материалов дела и в частности заключения экспертов №№1777/5-1;1778/5-1 от 30 сентября 2019 г., акта медицинского освидетельствования суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО1 и ФИО2, произошло вследствие нарушения водителем Марочкиным М.Г. пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 г.).

Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания считать вину подсудимого Марочкина М.Г. полностью доказанной.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» (т.1 л.д. 221) исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, и признает Марочкина М.Г. вменяемым. С субъективной стороны совершенное подсудимым деяние является неосторожным, поскольку Марочкин М.Г., при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть общественно опасные последствия нарушения им Правил дорожного движения, такие как причинение вреда жизни и здоровью ехавших с ним пассажиров, но не предвидел возможности их наступления, что свидетельствует о проявлении им преступной небрежности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Марочкина М.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что Марочкин М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть двух человек. Нарушение Правил дорожного движения Марочкиным М.Г. и смерть двух лиц находятся в причинно-следственной связи.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марочкин М.Г. ранее не судим (т. 1 л.д. 210-214), впервые по неосторожности совершил преступление, отнесенное в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, возместил потерпевшей материальный вред в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 6), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 221), характеризуется положительно (т.1 л.д. 230-234).

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного Марочкиным М.Г. преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления попытку в судебном заседании частично возместить моральный вред (потерпевшая в судебном заседании отказалась от получения денег).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Марочкину М.Г. суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, поскольку данное обстоятельство предусмотрено частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марочкина М.Г., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести наступивших последствий от совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Марочкину М.Г. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, исправление Марочкина М.Г., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении в отношении Марочкина М.Г. статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения в отношении Марочкина М.Г. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает невозможным его исправление и путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Марочкину М.Г. срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствие с санкцией части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и наступившим последствиям.

В соответствии с частью 2 статьи 71, частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно и распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. При этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Марочкину М.Г. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Марочкин М.Г. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

С учётом назначения Марочкину М.Г. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, его поведения в период производства по уголовному делу, степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает денежную компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение преступления по неосторожности, степень и характер страданий потерпевшей связанных с гибелью двух дочерей, одна из которых (ФИО1) являлась матерью двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 20-23), психическое благополучие членов семьи, суд считает необходимым удовлетворить требования гражданского истца Потерпевший, определив компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Марочкина Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение Марочкин М.Г. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Марочкиным М.Г. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.

Время следования осужденного самостоятельно за счёт государства к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу, и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск, задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и, на основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространить на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать Марочкину Михаилу Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Марочкина Михаила Геннадьевича отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Марочкина Михаила Геннадьевича в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Марочкина М.Г. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки GEELY EMGRAND (FE-1) государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности Марочкину М.Г.;

- две подушки безопасности со следами крови, марлевый тампон с образцом крови Марочкина М.Г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья А.Н. Бурмистров.