Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3487/2015 от 11.02.2015

Судья – Кравченко Т.Н. Дело № 33-3487/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Орел М.А., директора ООО «Венцы-Заря» - < Ф.И.О. >1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года признан недействительным проект межевания земельного участка площадью 19104712 кв.м, образуемого в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <...>, расположенного в Краснодарском крае, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря», подготовленный кадастровым инженером Панариным А.В. Признано незаконным общее собрание участников долевой собственности на земельный участок площадью 42447846 кв.м с кадастровым номером: <...>. Признаны недействительными решения, принятые на общем собрании 08.08.2014 года, протокол общего собрания от 08.08.2014 года.

В апелляционной жалобе Орел М.А. просит решение отменить. Вывод суда о нарушении порядка проведения общего собрания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Права истцов не нарушены. Судом нарушены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе директор ООО «Венцы-Заря» - < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Проект межевания содержит все необходимые сведения. При проведении общего собрания участников долевой собственности нарушений действующего законодательства не допущено.

В возражениях на апелляционные жалобы Мурашкин К.А., действующий в своих интересах и в интересах других участников долевой собственности, Суховеев В.М., Суховеева Н.И., Маринин А.С., Маринина Л.И., Маринина Н.Н., Шеститко А.М., Кудрин Н.А., Рохманка Е.Н., Безлюдный В.В., представитель Лемешевой Н.И., Лемешевой О.А., Лемешева И.Н., Сахно В.М., Архипенко А.А. – < Ф.И.О. >2 просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав Орел М.А., ее представителя < Ф.И.О. >3, представителя ООО «Венцы-Заря» - < Ф.И.О. >4, представителя Лемешевой Н.И., Лемешевой О.А., Лемишева И.Н., Сахно В.М., Архипенко А.А. – < Ф.И.О. >2., представителя Рогова И.А., Ганжа С.Г. и других участников долевой собственности – < Ф.И.О. >7., представителя Кириакидис Н.К. – < Ф.И.О. >5, представителя Марининой Н.Н., Суховеева В.М. – < Ф.И.О. >6, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 42447846 кв.м с кадастровым номером: <...>, расположенный в Краснодарском крае, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря».

На основании заявления ООО «Венцы-Заря» кадастровым инженером Панариным А.В. был подготовлен проект межевания земельного участка.

08.08.2014 г. участниками долевой собственности проведено общее собрание, на котором обсуждался вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка и условий договора аренды с ООО «Венцы-Заря».

Судом установлено, что процедура проведения общего собрания, предусмотренная Федеральным Законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушена.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федеральным Законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369 утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений по вопросам выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей и земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте проведения общего собрания было размещено 26.06.2014 г. в газете «В 24 часа».

Между тем, предметом обсуждения на общем собрании являлись вопросы, в том числе, выделения земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью свыше 100 га в счет земельных долей и распоряжения земельными участками площадью свыше 100 га, и в соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о проведении общего собрания по указанным вопросам подлежит опубликованию в средствах массовой информации, утвержденных субъектом РФ, с размещением соответствующей информации в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Кроме того, в извещении, опубликованном в газете «В 24 часа» отсутствует информация о повестке дня предстоящего собрания, о месте ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение, и о сроках ознакомления с данными документами.

Таким образом, требования закона о надлежащем уведомлении собственников долей о проведении общего собрания администрацией сельского поселения Венцы-Заря не соблюдены. Участники общей собственности (истцы Мхитрян М.М., Данильченко Г.А. и др.) не имели возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, своевременно подготовить возражения и предложения относительно обсуждаемых вопросов.

Судом установлено, что при проведении собрания были допущены нарушения процедуры проведения собрания, а также в части оформления протокола, в частности, не указаны участники долевой собственности, проголосовавшие против заключения договора аренды; в список участников собрания внесены лица, умершие на момент проведения собрания. Голосование Орел М.А. в интересах других участников общей собственности проведено с превышением полномочий, указанных в выданных ими доверенностях.

В утвержденный на общем собрании проект межевания земельного участка в список собственников включены лица, которые не предпринимали никаких действий по выделу земельного участка площадью 19104712 кв.м: Шевцова В.И., Архипенко А.А., Костомарова А.А., Сахно В.М. и др.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истцов нарушены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно признал недействительными решения, принятые на общем собрании 08.08.2014 года, протокол общего собрания, проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Панариным А.В. по заказу ООО «Венцы-Заря».

С доводами апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения согласиться нельзя, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт нарушения требований федерального законодательства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Орел М.А., директора ООО «Венцы-Заря» - < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: