Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3454/2013 ~ М-2397/2013 от 01.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 20 сентября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Орловой И.А., Орлову П.А., Орлову Е.П., Орловой О.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Орловой И.А., Орлову П.А., Орлову Е.П., Орловой О.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире № по адресу: <адрес>. Кутявина Л.А. является нанимателем жилого помещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги не производят. В связи с чем, за период с 01.04.2012 по 01.06.2013 образовалась задолженность в сумме 110 499 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 110499 руб. 06 коп., пени в сумме 5655 руб. 67 коп., а также 3523 руб. 09 коп. расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания 12.09.2013 и 20.09.2013 по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истца дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Орловой И.А., Орлову П.А., Орлову Е.П., Орловой О.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая