Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10434/2015 ~ М-9297/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-10434/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               17 августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между сторонами путем присоединения к условиям Правил открытия счета, выдачи и использования банковских карт ОАО «БАНК СГБ» заключен договор №КК об открытии счета, выдаче и использовании банковской карты с льготным периодом кредитования, ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, начиная с сентября 2014 года, не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление о возврате кредита и уплате процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ», в настоящее время ПАО «БАНК СГБ», и ФИО2 на условиях присоединения заемщика к действующим «Общим условиям договора потребительского кредита ОАО «БАНК СГБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6.1.2 общих условий проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, или в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора, п.6.5.2 общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ», в настоящее время ПАО «БАНК СГБ», и ФИО2 на основании заявления, путем присоединения ответчика к действующим «Общим условиям договора овердрафта с льготным периодом кредитования», заключен договор №КК об открытии счета, выдаче и использовании банковской карты с льготным периодом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности, путем внесения суммы обязательного платежа (п. 6 индивидуальных условий). В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки.

Установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договорам обязательства с сентября 2014 года.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений от ответчика не поступило.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитных договоров, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в долях.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, задолженность по договору №КК от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2015 года