Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8224/2014 ~ М-6949/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-8224/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 30 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Пака Д.А., при секретаре Волковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодникова И. В. к Масаловой А. В., Масаловой М. Б., Дворникову А. В., Завьялову В. А., Ракову Е. М., Затонских А. С. об обязании произвести демонтаж временного сооружения,

установил:

Ягодников И.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Администрации города Вологды об обязании индивидуального предпринимателя Ягодникова И.В. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить земельные участки путём демонтажа временного сооружения (пункта мойки автомобилей) и передать земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, Администрации города Вологда в состоянии и в качестве не хуже первоначального по акту приёма-передачи. Решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Ягодниковым И.В. и Затонских А.С., Завьяловым В.А., Дворниковым А.В., Раковым Е.М., Масаловой М.Б. и Масаловой А.В. заключён договор купли-продажи временного сооружения - пункта мойки легкового автотранспорта с сервисной зоной, расположенной на принадлежащих продавцу земельных участках к кадастровыми номерами №. Покупатели приобрели данное сооружение в равных долях по 1/6 доле каждый. Договор между сторонами был составлен в простой письменной форме, расчёт между сторонами произведён в полном объёме до подписания договора. В соответствии с пунктом 6.3. договора настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи временного сооружения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ягодникова И.В. на данное временное сооружение было прекращено. Между сторонами был заключён договор уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №. В регистрации данного договора сторонам было отказано по причине расторжения основного договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. Временное сооружение не относится к объектам недвижимого имущества, и соответственно право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации. Выполнить требование о демонтаже временного сооружения (пункта мойки автомобиля) в настоящее время истцу не представляется возможным, поскольку он перестал быть собственником данного временного сооружения и не в праве производить какие-либо действия с данным объектом, поскольку в данном случае будет нарушено право собственности лиц, являющихся собственниками данного объекта на основании договора купли-продажи. Департаменту земельных отношений было известно о заключении между истцом и ответчиками договора уступки права аренды земельных участков. Ягодников И.В. имеет намерение исполнить свои обязательства перед Администрацией города Вологды о передаче земельных участков в состоянии и качестве не хуже первоначального, однако не может выполнить данное обязательств пока на данных земельных участках расположено временное сооружение, собственником которого он не является. В январе 2014 года Ягодниковым И.В. в адрес собственников временного сооружения (пункта мойки автомобилей) было направленно уведомление с требованием принять меры для разрешения сложившейся ситуации, однако никаких действий со стороны собственников объекта до настоящего времени не последовало. Просил обязать ответчиков солидарно произвести демонтаж временного сооружения (пункта мойки автомобилей), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ягодников И.В. не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пак Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Масалова А.В., Масалова М.Б., Дворников А.В., Завьялов В.А., Раков Е.М., Затонских А.С. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации города Вологды, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ягодников И. В. обязан в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить земельные участки путём демонтажа временного сооружения (пункта мойки автомобилей) и передать земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, Администрации города Вологды в состоянии и в качестве не хуже первоначального по акту приёма-передачи.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ягодникова И. В. - без удовлетворения.

Федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, одновременно в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установил правило, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем первым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного процессуального закона.

Таким образом, решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести демонтаж временного сооружения, установленного на земельных участках с кадастровыми номерами № возложена на истца.

Требования Ягодникова И.В. фактически сводятся к переложению возложенной на него указанным решением обязанности на ответчиков.

Вместе с тем истец не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем не вправе обращаться в суд с требованиями о защите права на указанные участки путём демонтажа установленного на них временного сооружения.

В связи с признанием утратившим силу Закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (в редакции решения от 02 июля 2012 года № 1225), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года Администрация города Вологды распоряжается указанными земельными участками.

Администрация города Вологды также не уполномочивала истца на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковое заявление Ягодникова И.В. по сути подано в защиту прав и законных интересов правообладателя указанных выше земельных участков в лице Администрации города Вологды, однако действующим законодательством данное право ему не предоставлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░