Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2014 (5-495/2013;) от 16.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

копия

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Д., родившегося 28.11.1977 года в Х, проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного, неофициально работающего таксистом, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2013 года в 23 час. 30 мин. Д., управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н У, двигаясь по ул. Вейнбаума со стороны ул. Ленина в направлении ул. Перенсона г. Красноярска, вблизи дома № 51 по ул. Марковского г. Красноярска, в нарушение п.п. 6.3 и 6.13 ПДД РФ при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, допустил проезд перекрестка не дождавшись загорания дополнительной стрелки, разрешающей движение в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW 575 тр/н У, под управлением Ж.

Нарушение Д. требований п.п. 6.3 и 6.13 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей З. вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей В. легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д. вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 06.04.2013 года он действительно, управляя автомобилем ВАЗ 21063 двигался по ул. Вейнбаума со стороны ул. Ленина в направлении ул. Перенсона г. Красноярска. Однако поворот налево вблизи дома № 51 по ул. Марковского он совершал на разрешающий сигнал светофора. В момент ДТП в его машине находились три пассажира.

Участник ДТП Ж. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду указал, что 06.04.2013 года он, управляя автомобилем BMW 575, двигался по ул. Вейнбаума со стороны ул. Брянская в сторону ул. Карла Маркса. Пересекая перекресток в районе дома № 51 по ул. Марковского на зеленый сигнал светофора по среднему ряду, он увидел автомобиль ВАЗ 21063, поворачивающий налево со встречной полосы движения. Он (Ж.) применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось.

Потерпевшая З. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что 06.04.2013 года она ехала в автомобиле ВАЗ 21063 в качестве пассажира. При проезде перекрестка ул. Вейнбаума – ул. Ленина она заметила, что дополнительная стрелка светофора, разрешающая поворот налево на перекрестке ул. Вейнбаума – ул. Марковского горела. Однако к моменту подъезда автомобиля ВАЗ 21063 к указанному перекрестку, дополнительная стрелка светофора, разрешающая поворот налево, уже погасла. Не смотря на это, водитель ВАЗ 21063 начал резко поворачивать налево на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем BMW 575, ехавшем во встречном направлении прямо.

Потерпевшая В., представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно объяснениям свидетеля Б., 06.04.2013 года он двигался на автомобиле Toyota Corona по ул. Вейнбаума со стороны ул. Брянская. Собираясь совершить поворот на ул. Марковского стал свидетелем ДТП между автомобилем BMW 575, двигавшимся на зеленый сигнал светофора, и автомобилем ВАЗ 21063, совершавшим поворот налево с ул. Вейнбаума на ул. Марковского.

Как следует из объяснений свидетеля Г., 06.04.2013 года он ехала в автомобиле Toyota Corona по ул. Вейнбаума со стороны ул. Брянская. Когда их автомобиль стал совершать поворот на ул. Марковского, она стала свидетелем ДТП между автомобилем BMW 575, двигавшимся на зеленый сигнал светофора, и автомобилем ВАЗ 21063, совершавшим поворот налево с ул. Вейнбаума на ул. Марковского.

В соответствии с объяснениями свидетеля Е., 06.04.2013 года он ехал в автомобиле BMW 575 в качестве пассажира. Когда их автомобиль пересекал перекресток в районе дома № 51 по ул. Марковского на зеленый сигнал светофора, он увидел автомобиль ВАЗ 21063, поворачивающий налево со встречной полосы движения. Водитель BMW 575 применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось.

Согласно объяснениям потерпевшей В., 06.04.2013 года она ехала в автомобиле ВАЗ 21063 в качестве пассажира. На перекрестке ул. Вейнбаума – ул. Марковского водитель ВАЗ 21063 начал резко поворачивать налево на запрещающий сигнал светофора, т.к. дополнительная стрелка светофора, разрешающая поворот налево, не горела. В результате произошло столкновение с автомобилем BMW 575, ехавшем во встречном направлении прямо. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Д. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 093226 от 09.12.2013 года; справкой о ДТП от 06.04.2013 года; рапортами в отношении потерпевших от 07.04.2013 года;

рапортом от 07.04.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия; схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП;

заключением эксперта № 12189/6882-2013г от 03.12.2013 года, согласно которого у З., 1971 года рождения при обращении за медицинской помощью в результате события 06.04.2013 года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли, ран волосистой части головы без наличия очаговых и стволовых симптомов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП;

заключением эксперта № 12035 от 28.11.2013 года, согласно которого у В., 1978 года рождения при обращении за медицинской помощью в результате события 06.04.2013 года имелась единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, потребовавшей хирургической обработки, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов);

схемой организации дорожного движения на перекрестке ул. Марковского – ул. Вейнбаума, согласно которой при загорании зеленого сигнала светофора в направлении движения по ул. Вейнбаума со стороны ул. Ады Лебедевой в сторону ул. Ленина, поворот налево на ул. Марковского при движении по ул. Вейнбаума со стороны ул. Ленина – запрещен.

Суд критически относится к показаниям Д., т.к. они противоречат пояснениям потерпевших, свидетелей, не согласуются с материалами дела. Оснований не доверять пояснениям потерпевших З. и В., ехавших в автомобиле ВАЗ 21063, а также объяснениям свидетелей Б. и Г. у суда не имеется, т.к. ранее они с Д. не знакомы, причин для его оговора не имеют.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Д., управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н У, при движении на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем BMW 575 тр/н У, под управлением Ж.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Д. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Д. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного Д. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года) и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров