Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2021 ~ М-3358/2021 от 04.06.2021

                                                                                                                     Дело №2-3481/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года                                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.Г. к Кузнецову Д.Н., Андреевой Л.В., Карпову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, договора дарения недействительным в части, права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указала, что Кузнецова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с иное лицо, брак был зарегистрирован Дворцом бракосочетания г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего было выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-BA №.

В период брака, 22 декабря 2015 г. супругами был приобретен земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; площадь участка 380 кв.м.: местоположение участка: <адрес> участок №, кадастровый номер земельного участка №

Истица полагала, что право собственности на земельный участок принадлежит иное лицо и его родному брату - Кузнецову Д.Н. в равных долях, так как тот пояснил, что земельный участок купил совместно с братом. В планах супругов было строительство жилого дома на данном земельном участке. Дом проектировался состоящим из двух изолированных частей: одна - для проживания супругов, другая - для проживания ответчика. Документов, связанных с заключением сделки купли-продажи земельного участка в распоряжении истицы никогда не было, с содержанием сделки иное лицо её не знакомил.

Как стало в последствие известно истице, право собственности на земельный участок было зарегистрировано целиком за родным братом иное лицо – Кузнецовым Д.Н.

Право собственности Кузнецова Д.Н. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В течение 2016 году супруги и ответчик за счёт совместных средств построили на земельном участке жилой дом, площадью 242 кв.м.; количество этажей - 2, кадастровый номер жилого дома - №.

Как стало в последствие известно истице, право собственности на жилой дом было зарегистрировано целиком за родным братом иное лицо - Кузнецовым Д.Н..

12 января 2017 года Кузнецов Д.Н. подарил иное лицо по ? доли земельного участка и жилого дома. Переход права собственности на указанные доли был зарегистрирован в установленном законом порядке.

О заключении данных сделок истица до момента смерти супруга (иное лицо) ничего знала, добросовестно полагала, что половина земельного участка и жилого дома принадлежит ей и её супругу в силу приобретения по сделке (в отношени земельного участка) и в силу создания вещи (в отношении жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо умер. При жизни иное лицо завещания не оставил.

Истица приняла наследство умершего, включая объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора.

После смерти мужа, истице стали известны вышеуказанные факты.

В действительности, покупка земельного участка Кузнецовым Д.Н. осуществлялась, в том числе, на денежные средства супругов, чего он не отрицает.

Жилой дом представляет собой капитальное строение, состоящее из двух изолированных друг от друга частей: одна часть дома принадлежит Кузнецову Д.Н. вторая - иное лицо

Строительные материалы, использовавшиеся при строительстве жилого дома, приобретались иное лицо на совместные средства супругов, а также ответчиком примерно в равных долях каждым.

В 2016 году был возведён фундамент жилого дома, стены, перекрытия, устроена кровля.

С 2017 года и по настоящий день ведется внутренняя отделка дома, устройство систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения.

На настоящий момент внутренняя отделка половины дома принадлежащего иное лицо, практически завершена.

Помимо строительства непосредственно жилого дома, на земельном участке было осуществлено возведение двух подпорных стен (их возведение обусловлено угрозой оползней), бани, беседки, устройство септиков для очистки канализационных стоков.

Истица не оспаривает права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом.

Права истицы были нарушены иное лицо (при жизни) и ответчиком нарушение прав истицы выражаются в следующем.

Во-первых, несмотря на использование совместных денежных средств супругов, на приобретение земельного участка и строительство жилого дома, право собственности на эти объекты не были зарегистрированы ни на одного из супругов.

Статья 33 Семейного кодекса РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности на имущество.

Статья 36 Семейного кодекса РФ определяет, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Во-вторых, в настоящее время в силу того, что юридически право собственности на долю земельного участка и жилого дома было получено иное лицо по безвозмездной сделке (договор дарения от 12.01.2017), истица вынуждена вступать в наследство наравне с другими наследниками, в то время как в силу закона, при надлежащем оформлении прав на недвижимое имущество, ей в силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ принадлежала бы ? доля на приобретенное имущество, что составляет по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом.

В-третьих, иное лицо при жизни имел непогашенные к моменту смерти денежные обязательства перед третьими лицами. В настоящее время кредиторами иное лицо предъявлены требования об удовлетворении их требований за счёт наследственного имущества иное лицо, в том числе и за счёт имущества, являющегося предметом спора. При таких обстоятельствах, указанные доли (по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом) являлись бы личной собственностью истицы, на которую не могли бы претендовать кредиторы наследодателя.

Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком, по мнению истицы, было вызвано следующими обстоятельствами. В последние годы семейные отношения между супругами были натянутыми, иное лицо пытался распоряжаться совместными денежными средствами самостоятельно, не ставя в известность истицу о таких распоряжениях. Им самовольно расходовались денежные средства на приобретение как движимого, так и недвижимого имущества, в том числе и на имя третьих лиц.

Приобретение недвижимого имущества на постороннее для супругов лицо (на своего родного брата) с последующим дарением, то есть передачей прав по безвозмездной сделке, исключало в будущем притязания истицы на данное имущество, так как оно обладало статусом личного имущества одного из супругов, исключающим возможность его раздела между супругами.

Истица полагает, что сделка по приобретению прав на земельный участок и жилой дом за ответчиком была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и, в силу статьи 170 ГК РФ, является ничтожной.

Просила суд, признать договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2015, заключенного между Карповым В.В. и Кузнецовым Д.Н. недействительным в части приобретения Кузнецовым Д.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Признать договор дарения от 12.01.2017, заключенный между Кузнецовым Д.Н. и иное лицо недействительным в части дарения Кузнецовым Д.Н. ? доли земельного участка и ? доли жилого дома иное лицо

Признать за Кузнецовой А.Г. право собственности на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; площадь участка 380 кв.м.: местоположение участка: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Признать за Кузнецовой А.Г. право собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 242 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый номер жилого дома - №.

В судебном заседании истица Кузнецова А.Г. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Кузнецов Д.Н. в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Андреева Л.В., Карпов В.В. в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Представитель третьего лица Моисеевой Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО30., - Куликаевым Д.В. просил в иске отказать, указал на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожная.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истицей Кузнецовой А.Г. не представлено доказательств того, что она ранее даты смерти иное лицо – ДД.ММ.ГГГГ не знала о факте совершения договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2015, единолично ответчиком Кузнецовым Д.Н.

Как пояснила в судебном заседании сама истица Кузнецова А.Г. в 2016 году в период строительства она лично участвовала при проектировании строительства дома, путем определения расположения внутренних помещений дома.

Доводы истца о том, что ей стало известно о заключении оспариваемых договоров только после получения выписки из ЕГРН после смерти своего супруга иное лицо, суд расценивает как несостоятельные.

Истец при должной степени осмотрительности должна была узнать о совершенной сделке – договоре купли-продажи земельного участка от 22.12.2015, с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком.

Кроме того, в силу ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно ст.572 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу вышеуказанных обстоятельств и норм права, оснований для признания договор дарения от 12.01.2017, заключенного между Кузнецовым Д.Н. и иное лицо недействительным в части дарения Кузнецовым Д.Н. ? доли земельного участка и ? доли жилого дома иное лицо, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.Г. к Кузнецову Д.Н., Андреевой Л.В., Карпову В.В., о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, договора дарения недействительным в части, права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:                                                                                                                        И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021