Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2018 ~ М-1781/2018 от 29.10.2018

дело № 2-1733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              13 декабря 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Янину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. В соответствие с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом 39% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105408,85 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,18 руб.

Истец - представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Янин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43-45). Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Янин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая данные нормы права, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янин Д.Ю. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 21). Банк акцептовал оферту, и между Банком и Яниным Д.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № №.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 23-27), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 39,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, соглашении о кредитовании, а также в общих условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Из выписки по счету следует, что Янин Д.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-20).

Согласно общих условий кредитования Янин Д.Ю. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения долга по кредиту, однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 105408,85 руб., в том числе 94469,97 руб. – просроченный основной долг, 10239,99 - начисленные проценты, 698,89 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 11).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 105408,85 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения №, № на общую сумму 3212,58 руб. (л.д. 10-11). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Янина Дмитрия Юрьевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 105408, (сто пять тысяч четыреста восемь) руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 94469, (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять ) руб. 97 коп., начисленные проценты – 10239, (десять тысяч двести тридцать девять) 99 коп., штраф и неустойка – 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 (три тысячи приста восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                               З.Г. Богаткова