Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 25.04.2013

КОПИЯ

№1-57/2013

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики            15 мая 2013 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Шамаева А.А.,

Подсудимого ФИО2,     

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер №045297 от 08.05.2013 года,

А также с участием потерпевшей ФИО5,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, знавшего, что сотрудники ОАО «<данные изъяты>», выполняя функции инкассаторов, без охраны и каких-либо защитных средств собирали и перевозили денежные средства из магазинов указанного предприятия, расположенных на территории Игринского района УР, возник преступный умысел на открытое хищение находящихся при них денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. С этой целью он около 12 часов 30 минут того же дня, будучи в нетрезвом состоянии, на дороге, напротив магазина № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, надев на лицо медицинскую маску, стал ждать приезда вышеуказанных сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, увидев, что к металлическим воротам магазина подъехал автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № с сотрудниками ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 подбежал к вышедшему из автомобиля кассиру ФИО5, и, подавляя ее волю к сопротивлению, наставил на нее принесенный с собой предмет, имитирующий обрез охотничьего ружья, выразив тем самым в отношении потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально. Увидев наставленный на нее вышеуказанный предмет, и, принимая его за огнестрельное оружие, ФИО5, опасаясь за свои жизнь и здоровье, упала на землю. ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевшая не оказывает сопротивления, вырвал из ее рук полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» два калькулятора стоимостью 625 рублей каждый на сумму 1250 рублей и 150 бланков инвентаризационных ведомостей по цене 6 рублей 30 копеек за один на сумму 945 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями подсудимый причинил ОАО «Комета» материальный ущерб на сумму 2195 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.     

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, явку с повинной, активное способствование им раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и наличие малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания суд, учитывая его материальное положение и обстоятельства по делу, считает возможным не применять его при назначении наказания.

Хотя преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, однако, ранее он не судим, характеризуется положительно, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить три года лишения свободы без штрафа, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности, <данные изъяты> - уничтожить.        

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а