Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-478/2012 от 27.04.2012

44а-478-2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Курчиняна М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 02 марта 2012 года и решение Карагайского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 02 марта 2012 года Курчинян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 19).

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 02 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Курчиняна М.Г. - без удовлетворения (л.д. 26-27).

В настоящей жалобе Курчинян М.Г. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов, указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом данных о получении им судебных повесток в деле нет. Жалоба на постановление мирового судьи также рассмотрена в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28 апреля 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 16 мая 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Курчиняна М.Г., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2012 года в 13:42 на 32 км. автодороги ****, водитель Курчинян М.Г., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди движущегося автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Я., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Курчиняном М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами; протоколом об административном правонарушении (л.д.5), диском с видеозаписью (л.д.14), фотографиями с диска(л.д.16-18), схемой дислокации знаков дорожного движения и разметки на участке автодороги **** ** км (л.д.12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), которая подписана Я., Курчиняном М.Г. без замечаний; письменным объяснением Курчиняна М.Г., в котором он указал, что обгон совершил по невнимательности, дорожный знак «Обгон запрещен» не заметил (л.д.6), письменным объяснением Я. (л.д.8), рапортами сотрудника ГИБДД А. (л.д.9, 13), в которых изложены аналогичные обстоятельства, совершенного Курчиняном М.Г. правонарушения.

Доказательства по делу получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, подтверждения в материалах дела не нашли.

В материалах дела имеется расписка об извещении Курчиняна М.Г. о явке 02 марта 2012 года к мировому судье судебного участка N 143, полученная им 10.02.2012 г. (л.д. 7). При составлении протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года Курчинян М.Г был извещен о рассмотрении дела 02.03.2012 г. в 11:30 мировым судьей судебного участка № 143 по адресу: с. Карагай, ул. ****, инспектором полка ДПС ГИБДД (л.д.5). Извещение сотрудником ДПС ГИБДД не является нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения жалобы, поданной Курчиняном М.Г. на постановление мирового судьи от 02.03.2012 г. в Карагайский районный суд Пермского края в порядке, установленном ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, Курчинян М.Г. был также извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу, указанному им при составлении протокола, которое было получено родственником К. (л.д. 23).

Не явившись в назначенное судебное заседание, Курчинян М.Г самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, тогда как судья районного суда принял все необходимые меры к обеспечению его права на участие в судебном заседании.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Курчиняна М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагаиского района Пермского края от 02 марта 2012 года и решение Карагаиского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курчиняна М.Г. без изменения, а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя А.И. Бестолков