Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2017 ~ М-1691/2017 от 24.03.2017

Дело 2-3484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14июня2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Р.Н. к Поповой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, к Попову Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Майорова Р.Н. (далее по тексту – истец, заимодавец) обратился в суд с иском к Поповой А.Г. (далее по тексту – заемщик, ответчик-1 ) о взыскании задолженности по договору займа, к Попову Н.В. (далее по тексту – залогодатель, отвечик-2) об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту –займодавец, Общество) и ответчиком-1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> размер процентной ставки уменьшен до <данные изъяты> % годовых. В установленный договором срок ответчик-1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом земельного участка <адрес>, принадлежащего Попову Н.В..

Права требования по договору займа от <дата> переданы ООО «<данные изъяты>» истцу на основании договора уступки прав требования от <дата>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика Поповой А.Г. задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата основного долга по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок <адрес>, принадлежащий Попову Н.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Истец, ответчики, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Майоровой Р.Н. – Петров А.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.Заявил ходатайство о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с даты выдачи (списания денежных средств со счёта Займодавца) с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).

Сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена ООО «<данные изъяты>» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись Поповой А.Г. Общество и Попова А.Г. также подписали акт об исполнении обязательств, согласно которому денежная сумма в размере <данные изъяты> фактически передана Поповой А.Г. <дата> на условиях, оговоренных текстом договора займа <номер> от <дата>.

В соответствии с п.2.2. договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 2.5. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного договором порядка, сроков осуществления платежей, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей в целях толкования договора стороны согласились понимать нарушение установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 10 дней, либо просрочку платежей два и более раза в течение срока действия договора.

Займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (пункт 2.7. договора займа).

Согласно пункту 3.1. договора займа при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей заемщик уплачивает пеню в размере 1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки. При не возврате суммы займа в срок в случаях, предусмотренных п.3.3. договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора займа при не возврате суммы займа в полном объеме в срок либо в течение 10 дней с даты заявления требования о досрочном возврате суммы займа в соответствии с п. 2.5. договора, заимодавец вправе заявить требования в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

Дополнительным соглашением <номер> к договору займа <номер> от <дата> стороны изменили процентную ставку по договору, которая составляет <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа обеспечением обязательств ответчика Поповой А.Г. по договору является залог земельного участка <адрес>, принадлежащий Попову Н.В. на праве собственности.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Поповым Н.В. был заключен договор залога земельного участка <адрес>, в соответствии с которым ответчик Попов Н.В. (залогодержатель) передал ООО «<данные изъяты>» в обеспечение обязательств Поповой А.Г. по договору займа <номер> в залог - земельный участок <адрес>.

Договор залога вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата> за <номер>, залогодержателем является ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовалось в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания <данные изъяты>».

<дата> между ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты>» и Майоровой Р.Н. заключен договор уступки прав требования по договору займа от <дата>, договору залога от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками Поповой А.Г., Поповым Н.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Поповой А.Г. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> (основной долг) и уплатить проценты за пользование займом, но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика Поповой А.Г.

Представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

<данные изъяты> – в качестве основного долга,

<данные изъяты> – в качестве процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>).

В соответствии с п. 1.2, 2.3 договора займа предоставляемый заем является процентным: на сумму переданных по договору денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере <данные изъяты> % годовых.

При этом условий о прекращении начисления процентов после <дата> (даты выдачи заемных денежных средств) договор займа не содержит.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа (фактического погашения основного долга).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,25 % в день от непогашенной суммы займа (п. 3.1 договора займа), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, в связи с чем данное требование истца также обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки на основной долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> и ставки 0,25 % в день.

Законом также как и договором займа, ответственность заемщика в виде уплаты пени предусмотрена в случае нарушения срока возврата основного долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и оценивается судом, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> <номер>) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также все существенные обстоятельства дела, принцип единообразия судебной практики, а также длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных последней нарушений условий договора, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до ставки в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму займа.

Таким образом, неустойка на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11%/365 х 151 дн.).

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени (неустойка) начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по ставке 11 % годовых, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы задолженности с учетом дальнейшего ее погашения.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Поповой А.Г. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа <номер> от <дата>, при этом исполнение обязательства ответчика Поповой А.Г. по договору займа обеспечено ипотекой земельного участка <адрес>, принадлежащего Попову Н.В. на праве собственности.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.6.3 договора залога <номер> от <дата>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Поповой А.Г. имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Поповым Н.В. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата>, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от <дата> N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон в сумме <данные изъяты>

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца в судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> по договору на оказание юридических услуг <номер> представителя Петрова А.Н. в размере <данные изъяты>

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика Поповой А.Г. расходов, понесенных в связи с участием его представителя при рассмотрении гражданского дела, подлежат удовлетворению частично – с учетом объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика Поповой А.Г. в сумме <данные изъяты>, с ответчика Попова Н.В. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Майоровой Р.Н. к Поповой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, к Попову Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Майоровой Р.Н. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа за период с <дата> по <дата>- <данные изъяты>

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Майоровой Р.Н. проценты за пользование суммой займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Майоровой Р.Н. пени (неустойку) начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке 11 % годовых, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы задолженности с учетом дальнейшего ее погашения

Для удовлетворения требований Майоровой Р.Н. по договору займа <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество – земельный участок <адрес>, принадлежащий Попову Н.В. на праве собственности.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Майоровой Р.Н. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Поповой А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Попову Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов