Приговор по делу № 1-261/2017 от 13.09.2017

Дело №                                 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Лядова А.Н., подсудимого Белковского В.В., защитника адвоката Лукиной Н.С., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белковского В. В.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около № часа Белковский В.В. с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном доме, Белковский В.В., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; - планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей;

-наручные часы в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности;

-куртку из кожзаменителя, кроссовки, сумку, чехол, два вареных яйца, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Белковский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Белковский В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживала исковые требования в сумме № рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белковского В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для Белковского В.В. – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Белковский В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется неудовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категориям тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления и его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

С учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для применения к Белковскому В.В. положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия не возмещенного материального ущерба, суд считает нецелесообразным и невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного.

Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Белковского В.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворения в заявленном размере, с подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, с согласия Белковского В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Белковского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения Белковскому В.В. оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : две футболки синего и черного цвета, сапоги, галоши, туфли, а также футболку и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району – вернуть осужденному Белковскому В.В., при не востребовании последним – уничтожить; две пары наручных часов – оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Взыскать с Белковского В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № ( №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья