Постановление по делу № 4/16-138/2018 от 26.03.2018

Материал № 4/16-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь         24 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Расове Н.В.

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Кожина А.С.

с участием осужденного Шершень С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Шершень Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Шершень С.В. осужден 03.12.2015 Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 11.11.2016, постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.11.2017 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с 03.12.2015, конец срока 02.07.2020.

Осужденный Шершень С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что он отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору, характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Шершень С.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, в связи с чем, полагает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Шершень С.В. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Из представленных материалов следует, что осужденным Шершень С.В. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного, Шершень С.В. в ИК-29 прибыл 31.01.2016, с 05.10.2016 трудоустроен подсобным рабочим, с 04.10.2016 предоставлено право передвижения без конвоя с последующим трудоустройством подсобным рабочим. По постановлению Мотовилихинского районного суда от 13.03.2017 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен машинистом насосных установок. Мероприятия культурно-массового и воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда. За весь период отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет восемь поощрений. Суммы по исполнительным листам выплачены в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 80 УК РФ формальное отбытие осужденным минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Шершень С.В. за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, который может быть заменен более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При таких данных о личности и поведении осужденного суд приходит к выводу о том, что не отбытая часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Шершень Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Шершень Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 03 декабря 2015 года на ограничение свободы сроком на 2 года 02 месяца 08 дней, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, по месту жительства осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы период времени нахождения осужденного в исправительном учреждении с даты вынесения постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись-

Копия: верна: Судья