Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13246/2015 ~ М-12177/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК «истец» к Осипову В.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АК «истец» к Осипову В.Е. в суд с исковым заявлением о взыскании просроченного кредита в сумме 108702,62 руб., процентов за кредит в сумме 16323,10 руб., неустойки по просроченному кредиту в размере 4790 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 945,49 рублей, комиссии за услугу СМС информирования в размере 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816, 42 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Осиповым В.Е. заключен договор в форме разрешенного овердрафта по Карте на сумму 160000 рублей под 23,99%. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец: АК «истец» - не явились, извещались, в письменном заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик: Осипов В.Е. в судебное заседание – не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осиповым В.Е. заключен кредитный договор в форме разрешенного овердрафта по Карте на сумму 160000 рублей под 23,99% годовых.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 108702,62 руб., процентов за кредит в сумме 16323,10 руб., неустойки по просроченному кредиту в размере 4790 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 945,49 рублей, комиссии за услугу СМС информирования в размере 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816, 42 руб. (л.д.7). Расчет судом проведен и признан верным.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3816,42 руб. (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АК «истец» с Осипова В.Е. долг по кредитному договору в сумме 108702,62 руб., процентов за кредит в сумме 16323,10 руб., неустойки по просроченному кредиту в размере 4790 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 945,49 рублей, комиссии за услугу СМС информирования в размере 60 руб., возврат государственной пошлины в размере 3816, 42 руб., а всего 134637,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :