Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-5932/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием ответчика Жук Ж.И.,

представителя ответчика Жук Ж.И. – Короткевич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Козлову В.А. и Жук Ж.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к Козлову В.А. и Жук Ж.И. о взыскании задолженности по ряду кредитных договоров, заключенных между Банком и СПК-колхоз <данные изъяты> и обеспеченных поручительством физических лиц Козлова В.А. и Жук Ж.И.

Определением Псковского городского суда от 10.06.2016 года требования АО Банка к Козлову В.А. и Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в отношении двадцати девяти договоров поручительства выделены в отдельные производства.

Определением Псковского городского суда от 30.06.2016 года гражданское дело по исковому требованию Банка о взыскании солидарно с поручителей Козлова В.А. и Жук Ж.И. кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

В последующем Банк, уточнив исковые требования, просил взыскать с Козлова В.А. и Жук Ж.И. в солидарном порядке задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в сумме 2 114 000 руб. В обоснование требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Козловым В.А. и Жук Ж.И. заключены договоры поручительства № и №, соответственно. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза <данные изъяты> перед Банком по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 399 744 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору (основной долг) составляет 2 114 000 руб. Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК-колхоз <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Требование о необходимости погасить долг, направленное Банком поручителям ДД.ММ.ГГГГ, не было ими исполнено. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать названную сумму кредитной задолженности с поручителей в солидарном порядке.

Представитель истца Банка, ответчик Козлов В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК - колхоз <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Девятова К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Банка просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик Козлов В.А. исковые требования Банка не признал, указав на то, что вся сумма кредита обеспечена залогом имущества, находящегося на балансе СПК-колхоза «<данные изъяты> взыскиваемая сумма долга получена банком со страховой компании, так как все имущество было застраховано в установленном порядке; поручительство прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Жук Ж.И. и ее представитель Короткевич Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на прекращение поручительства Жук Ж.И. вследствие обращения Банка в суд с исковым заявлением после истечения одного года со дня, до которого должник СПК - колхоз <данные изъяты> должен был исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и СПК-колхоз <данные изъяты> (заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк предоставил заемщику СПК-колхоз <данные изъяты> кредит в сумме 7 399 744 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями. Исполнение обязательств заемщика СПК-колхоз <данные изъяты>» по данному договору обеспечено поручительством физических лиц. Тем же днем ДД.ММ.ГГГГ между Банком, как кредитором, и поручителями Козловым В.А. и Жук Ж.И. были заключены договоры поручительства № и №, соответственно, согласно которым Козлов В.А. и Жук Ж.И. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком СПК-колхоз <данные изъяты>» обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и солидарно с последним (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства).

Как следует из содержания пункта 4.2 вышеназванных договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник СПК-колхоз <данные изъяты> обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 7 399 744 руб. исполнил.

Также судом установлено, что заемщик СПК-колхоз <данные изъяты>» в предусмотренный кредитным договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Размер задолженности СПК-колхоз <данные изъяты> перед Банком по данному договору составляет 2 555 207 руб. 89 коп., из них 2 114 000 руб. – основной долг.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК - колхоз <данные изъяты> была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. В последующем решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК - колхоз <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к СПК-колхоз <данные изъяты> об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 555 207 руб.89 коп. признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные нормы содержались в п.4 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 года №51-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Соответственно, исходя из положений п.4.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления кредитором требований к поручителям Жук Ж.И. и Козлову В.А. следует исчислять с момента наступления срока исполнения заемщиком СПК-колхоз <данные изъяты> всех принятых на себя обязательств по кредитному договору № в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное требование о погашении задолженности по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Банком поручителям Жук Ж.И. и Козлову В.А. только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку поручительство ответчиков на момент предъявления требования прекратилось, то в удовлетворении иска Банка о взыскании с поручителей кредитной задолженности (основного долга) в сумме 2 114 000 руб. надлежит отказать.

При этом суд находит несостоятельной ссылку Банка на разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которым требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п.1 ст.363 ГК РФ), в частности, в том случае, когда основной должник признан банкротом. В этом отношении судом учитывается, что срок исполнения должником СПК-колхоз <данные изъяты> обязательств, предусмотренных кредитным договором, наступил ранее признания его банкротом, и, при этом, требования Банка к поручителям Жук Ж.И. и Козлову В.А. в деле о банкротстве основного должника не устанавливались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к Козлову В.А. и Жук Ж.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 2 114 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова