Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2019 ~ М-225/2019 от 25.01.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г.                                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Кальван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музарева П.В. к Колегову Е. В. о возложении обязанности вернуть земельный участок,

установил:

Музарев П.В. обратился в суд с иском к Колегову Е.В., в котором просил обязать Колегова Е.В. осуществить возврат Музареву П.В. земельного участка площадью №... кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, находящийся по адресу: <адрес>», участок №... (кадастровый №...).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колеговым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка (в редакции дополнительного соглашения №... от №....) площадью №... кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, находящийся по адресу: <адрес> участок №... (кадастровый №...),

В связи с неисполнением Колеговым Е.В. обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части- судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Осадченко Т.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Судом представителю ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Колегова Е. В. осуществить возврат Музареву П.В. земельного участка площадью 991 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, находящийся по адресу: <адрес> №... (кадастровый №...).

Взыскать с Колегова Е. В. в пользу Музарева П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              М.В. Попова