Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27168/2015 от 09.11.2015

Судья Прокопенко А.А. Дело № 33-27168/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой Н.Г., Осипенко И.О. по доверенностям Роенко В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года отменены меры по обеспечению иска Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой И.Г., Осипенко И.О. к ООО «Монолит-Экспо» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в виде приостановления строительства жилого дома по " адрес обезличен ", принятые определением судьи от 22 октября 2015 года.

В частной жалобе, а также в письменных объяснениях, представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, представитель Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой Н.Г., Осипенко О.И. по доверенностям Роенко В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что принятое судом по заявлению генерального директора ООО «Монолит-Экспо» процессуальное решение об отмене обеспечительных мер является незаконным и необоснованным. При вынесении обжалуемого определения судом не было дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела. Учитывая параметры осуществляемого ответчиком строительства, дальнейшее его продолжение может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, а также привести к существенному нарушению прав соистцов.

В возражениях относительно частной жалобы, представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, генеральный директор ООО «Монолит-Экспо» Юнанов Б.Г. полагает определение суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя соистцов – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов о наличии оснований к отмене обжалуемого процессуального решения. Ссылаясь на прилагаемые к возражениям копии договоров генерального подряда, акта возобновления строительных работ, досудебного требования и договоров долевого участия в строительстве, генеральный директор хозяйственного общества находит, что обжалуемое процессуальное решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона и с учетом установленных судом обстоятельств является обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой Н.Г., Осипенко И.О. по доверенностям Роенко В.В. с письменными объяснениями, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела по ходатайству представителя Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой Н.Г., Осипенко И.О. по доверенностям Роенко В.В., возражений относительно частной жалобы генерального директора ООО «Монолит-Экспо» Юнанова Б.Г. с приложениями к нему, приобщенных к делу в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ООО «Монолит-Экспо» по доверенности Мамчур А.М., заслушав объяснения представителя Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой Н.Г., Осипенко И.О. по доверенностям Роенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) по доверенности Алексеевой Н.И., также просивших определение судьи отменить, представителя ООО «Монолит-Экспо» по доверенности Мамчур А.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление генерального директора ООО «Монолит-Экспо» Юнанова Б.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 22 октября 2015 года, суд исходил из того, что строительство объекта осуществляется в соответствии с выданным разрешением на строительство и утвержденной проектной документацией; на момент рассмотрения дела изменений в разрешение на строительство не вносилось, проектная документация не корректировалась и ответчик не признает исковые требования, в добровольном порядке изменить проектную документацию не согласен.

Между тем, установленные судом факты не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанных положений процессуального закона меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранении обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.

Из материалов дела следует, что соистцы, обратившись в суд с иском об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, мотивировали заявленные требования тем, что осуществляемое ответчиком строительство создает угрозу конструктивной устойчивости многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые ими жилые помещения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что дальнейшая строительная деятельность ответчика в условиях отмены мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия определения об отмене мер по обеспечению иска по заявлению генерального директора ООО «Монолит-Экспо» Юнанова Б.Г.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по частной жалобе представителя Степановой Е.М., Абрамовой В.И., Нехаевой Н.Г., Осипенко И.О. по доверенностям Роенко В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо» Юнанова Бориса Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска Степановой Елены Михайловны, Абрамовой Валентины Ивановны, Нехаевой Нины Георгиевны, Осипенко Ирины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо» об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года - отменить.

В удовлетворении заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо» Юнанова Бориса Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска Степановой Елены Михайловны, Абрамовой Валентины Ивановны, Нехаевой Нины Георгиевны, Осипенко Ирины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо» об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 г ода - отказать.

Председательствующий:

Судьи: