Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2020 ~ М-2421/2020 от 10.04.2020

№ 2-2948/2020

10RS0011-01-2020-003125-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Г. к Акционерному обществу ТК «Импекс» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Решением члена правления АО «ТК ИМПЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ она назначена директором филиала. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей, которые возложены на директора филиала п.4.5 Положения о филиале. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение о перечислении ей заработной платы и о возмещении произведенных расходов на командировки. В связи с тем, что ответа на ее обращение не последовало и в связи с отсутствием финансирования деятельности филиала она ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об увольнении. Однако трудовые отношения с ней не прекращены, с приказом о прекращении трудовых отношений она не ознакомлена, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Истец просит признать отношения с филиалом АО «ТК ИМПЕКС», длящиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., неустойку за задержку выплаты компенсации в сумме <данные изъяты> руб., расходы на командировки и хозяйственные расходы по ведению деятельности филиала в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ.

Истец и ее представитель Богданова А.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шайдулин О.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истцом заявлено требование о признании отношений с филиалом АО «ТК ИМПЕКС» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением члена правления АО «ТК ИМПЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ в целях аккредитации филиала в Российской Федерации Федорова А.Г. назначена директором филиала АО «ТК ИМПЕКС», на ее имя ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность с полномочиями по аккредитации филиала компании и представлении его интересов.

Судом также установлено, что решением члена правления АО «ТК ИМПЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия директора филиала Федоровой А.Г., директором назначен ФИО, которому выдана доверенность на совершение всех необходимых действий от имени Общества.

Истцом в обоснование требований о наличии трудовых отношений в спорный период представлена переписка по организационным вопросам деятельности филиала, по вопросам погашения задолженности по налогам и сборам, авансовые отчеты, служебные записки о направлении в командировку.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, именно руководитель организации в рассматриваемой ситуации наделен полномочиями на заключение трудового договора с директором филиала организации.

Между тем, представленные в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о направлении работника в командировки подписаны со стороны работодателя самой Федоровой А.Г., то есть неуполномоченным лицом, что не свидетельствует о наличии договоренности об условиях заключенного договора, в том числе и о размере заработной платы.

При этом истцом не оспаривалось, что размер заработной платы она установила себе сама, также произвела запись о приеме на работу в трудовую книжку, ни с кем указанные действия с ее стороны не согласовывались.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, доказательств наличия рабочего места.

Также не представлены со стороны истца доказательства, свидетельствующие о выполнении Федоровой А.Г. обязанностей директора филиала, в частности сформированная бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность, подлежащая передаче как в государственные органы, так и в головную организацию, заявления на открытие расчетных счетов, карточка с образцами подписи, заключенные с контрагентами договоры и т.д.

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполняла какие-либо работы по поручению ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, считает, что истец знал о нарушенном праве уже в момент прекращения полномочий директора филиала (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор возмездного оказания услуг по организации снятия с учета и постановки на учет филиала АО «ТК ИМПЕКС» в <адрес>, подписанное Федоровой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав положения вышеизложенных норм права, разъяснения суда высшей инстанции, установив пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин для его восстановления, отсутствие у истца препятствий для направления в суд искового заявления, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федоровой А.Г. к Акционерному обществу ТК «Импекс» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.