Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-756/2018 от 16.08.2018

№ 4а-756/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2018 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ООО «ЭННС» на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 ООО «ЭННС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе заявитель не оспаривая совершения вмененного правонарушения просит состоявшиеся судебные акты изменить в части назначения наказания, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить его ниже низшего предела. В обоснование жалобы приводят доводы и дают свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что 15.12.2017 ООО «ЭННС» уведомило отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару, через оператора почтовой связи «Почта России» о заключении трудового договора от 13.12.2017 с гражданином ... ... А.А. ... г.р., значительно нарушив установленную форму уведомления, форма уведомления заполнена не должным образом, а именно: неверно указано наименование территориального органа в сфере миграции, в графе 3 уведомления, отсутствуют сведения о разрешении на работу или патенте либо сведения об осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патенте, на основании которых осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин на территории Российской Федерации, которые определены Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 №149), тем самым работодатель добросовестно не выполнил обязательство по уведомлению УВМ МВД по РК, что привело к невозможности внесения сведений в информационные ресурсы УВМ МВД по РК о трудовом мигранте. Своими действиями ООО «ЭННС» нарушило требование, установленное пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.202 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 5 Приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 №149).

Признавая Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения правонарушения и отсутствии оснований для освобождения от ответственности. Судами верно определен субъект правонарушения и дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств наступления общественно опасных последствий, в связи с чем неправомерно отказано в признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, является несостоятельным.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. При этом следует отметить, что законодатель не ставит в зависимость привлечение к ответственности только при наступлении последствий, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у судов не имелось.

Правомерно отклонен довод и о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям, предусмотренным статьей 4.1.1 КоАП РФ, так как указанная норма применяется при взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, т.е. совокупности всех обстоятельств, указанных в указанной норме, чего суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели.

Вместе с тем, нахожу довод о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, так как в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, уведомление подано своевременно, но с нарушением предъявляемой к нему форме, имущественное положение Общества, а также то, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, считаю возможным снизить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи и изменить обжалуемые судебные акты в указанной части.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭННС» изменить, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу ООО «ЭННС» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми              А.В. Юдин