Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2020 ~ М-3522/2020 от 21.08.2020

73RS0002-01-2020-005017-59

                                                    Дело № 2-3873/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ульяновск                                                                                19 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Родионовой Т.А.,

при секретаре                                       Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Савину Евгению Викторовичу, Савиной Анне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Савину Е.В., Савиной А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Банк) и Савиным Е.В. (далее по тексту - Заемщик) 24.10.2012г. заключен кредитный договор № (Далее -Кредитный договор). В соответствии с договором был выдан кредит в размере 350000 рублей на срок 120 месяцев. под 14,0% годовых на приобретение объекта недвижимости:- квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, <адрес>. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом по кредитному договору. Дата последнего гашения задолженности 01.02.2020 в размере 1950 руб. 01.06.2020 Банк направил ответчикам требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования остались без удовлетворения. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимость по отчету об оценке. По состоянию на 02.07.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.10.2012г. составляет 185947 руб. 79 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3150,97 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 15610,25 руб.; просроченные проценты – 9179,18 руб.; просроченная ссудная задолженность – 158007,39руб. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Савиным Е.В., Савиной А.М.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185947 руб. 79 коп., из которых: - неустойка за просроченные проценты – 3150,97 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 15610,25 руб.; просроченные проценты – 9179,18 руб.; просроченная ссудная задолженность – 158007,39 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г Ульяновск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 298 700 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10918 руб. 96 коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Савин Е.В., Савина А.М.     в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № и Савиным Е.В., Савиной А.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 350000 руб. под 14,0 % годовых на срок 120 мес. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, <адрес>.

Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

В силу кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости.

Право собственности на предмет залога (с обременением ипотекой в силу закона): - квартиру, расположенную по адресу: г Ульяновск, <адрес> зарегистрировано за Савиным Е.В. и Савиной А.М.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, платежи вносили нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выносом всей суммы основного долга на просрочку, на 02.07.2020г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла - 185947 руб. 18 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3150,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 15610,25 руб.; просроченные проценты – 9179,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3150,97 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 15610,25 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчиков допущены существенные нарушения принятых обязательств по договорам, указанный кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности в размере 158007,39руб. и процентов за пользования в размере 9179,18 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки за просроченные проценты – 3150,97 руб. и неустойки за просроченный основной долг – 15610,25 руб., то суд, пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу процентов, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер неустойки за просроченные проценты до 2000 руб. Размер неустойки на просроченную ссудную задолженность -12000 руб.00 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной стороны согласовали начальную продажную цену -1298700 рублей.

С учетом изложенного, при реализации с публичных торгов начальную продажную цену квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, следует установить в сумме 1298700 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10918,96 руб. по 5459 руб. 48 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала № и Савиным Евгением Викторовичем, Савиной Анной Михайловной.

Взыскать с Савина Евгения Викторовича, Савиной Анны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012г. в размере 181186 рублей 57 копеек, из которых: - 2000 рублей неустойка на просроченные проценты; - 12000 рублей неустойка на просроченную ссудную задолженность; - 158007 рублей 39 копеек просроченный основной долг; - 9179 рублей 18 копеек просроченные проценты.

Взыскать с Савина Евгения Викторовича, Савиной Анны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала № в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10918 рублей 96 копеек, по 5459 рублей 48 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Савину Евгению Викторовичу, Савиной Анне Михайловне, установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 1 298 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Т.А. Родионова