Дело № 2-10106/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,
с участием истца Ишмаева Р.Б., его представителя Яровикова М.А.,
представителей ответчика Анохиной Л.М. по доверенности Анохина Е.В., на основании ордера адвоката Кумакшевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмаева Р.Б. к Анохиной Л.М. о возмещении убытков, связанных с рассмотрением гражданского дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Анохиной Л.М. к Ишмаеву Б.М. об устранении нарушений прав собственника, переносе и реконструкции постройки отказано. Ишмаев Р.Б. участвовал в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в связи с рассмотрением дела понес расходы на представителя Яровикова М.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Анохиной Л.М. к Ишмаеву Б.М. об устранении нарушений прав собственника, переносе и реконструкции постройки отказано.
Ишмаев Р.Б. участвовал в данном деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в связи с рассмотрением дела понес расходы на представителя Яровикова М.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из положений указанной нормы закона, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из мотивировочной части решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анохина Л.М. обратилась иском к Ишмаеву Б.М. об устранении нарушений прав собственника, Анохина Л.М. и Ишмаев Б.М. являлись собственниками смежных земельных участков, на земельном участке Ишмаева Б.М. возведено строение по литерой <данные изъяты> с нарушением градостроительных норм, следовательно, Анохина Л.М. правомерно обратилась в суд, реализуя свое право на защиту, предусмотренное статьей 304 ГК РФ. Доказательств того, что Анохина Л.М. обратилась в суд исключительно с целью причинить вред правам и законным интересам Ишмаева Б.М. и Ишмаева Р.Б., не представлено.
Право требования Ишмаева Р.Б. возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением этих расходов для восстановления нарушенных прав.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, к рассмотрению которого истец был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нарушение его прав не было установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Ишмаева Р.Б. не возникло право на возмещение с Анохиной Л.М. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 15 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ишмаева Р.Б. к Анохиной Л.М. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.З. Галлямов
Копия верна: судья М.З. Галлямов
Секретарь И.В. Яковлева
Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ