Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2020 ~ М-439/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области                            16 июля 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи            Нахаева И.Н.,

при секретаре                     Степановой Е.А.,

с участием:

представителя ответчиков                Гасанбеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего Лаврентьевой С.С. к Каюковой О. В., Мехтиеву А. Б., Опенкину С. Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

        ООО «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего Лаврентьевой С.С. обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от 18 сентября 2017 года, заключенного между Опенкиным С. Ф. и Каюковой О. В. и Мехтиевым А. Б., применении последствий недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить в ООО «Гагаринжилстрой» нежилое помещение №

        В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора-купли продажи от 18 сентября 2017 года зарегистрирован переход права собственности на помещение № от Опенкина С. Ф. к Каюковой О. В. и Мехтиеву А. Б.. Данная сделка является недействительной в связи с отчуждением имущества ненадлежащим собственником, что подтверждается определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года о признании сделки недействительной. Ответчики Каюкова О.В. и Мехтиев А.Б. являются не только стороной по сделке от 18 сентября 2017 года, но и конкурсными кредиторами по делу от несостоятельности (банкротстве), а также стороной по сделке непосредственно с предприятием (банкротом) по другому не жилому помещению в рассматриваемом 76-ти квартирном доме, которая признана Арбитражным судом Смоленской области судом недействительной. Ответчики, являясь стороной по сделке, были осведомлены о состоянии дел ООО «Гагаринжилстрой», процедура наблюдения в отношении которого была введена 01 марта 2017 года. После вынесения судебного акта о признании сделки между Опенкиным С.Ф. и ООО «Гагаринжилстрой», ответчик не возвращает имущество, несмотря на обращение к нему. Кроме того просит объединить для совместного рассмотрения требования о признании сделки недействительной и требования об обязании ответчика возвратить ООО «Гагаринжилстрой» нежилое помещение №

        В судебное заседание представитель ООО «Гагаринжилстрой» не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Представитель Каюковой О.В. и Мехтиева А.Б. по доверенности – Гасанбегова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчики являются добросовестными приобретателями вышеуказанного нежилого помещения. Кроме того пояснила, что поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года с ответчика Опенкина С.Ф. в пользу ООО «Гагаринжилстрой» взыскана стоимость отчужденного помещения и до настоящего времени в добровольном порядке решение не исполнено, то ООО «Гагаринжилстрой» должно было принять меры к принудительному взысканию данной суммы с Опенкина С.Ф. и соответственно должно было быть возбуждено исполнительное производство, что не сделано. На основании изложенного полагает что, ООО «Гагаринжилстрой» не могло обратиться с виндикационным иском к ее доверителям.

Опенкин С.Ф. в суд по вызову также не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

        Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

        Из материалов дела следует, что ООО «Гагаринжилстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок №

На данном земельном участке ООО «Гагаринжилстрой» возведен 5-ти этажный 76-ти квартирный дом со встроенными помещениями № Указанный дом введен в эксплуатацию 30 ноября 2016 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № (л.д.136). Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ООО «Гагаринжилстрой» в установленном законодательством порядке.

    03 ноября 2011 года между ООО «Гагаринжилстрой (Застройщик) с одной стороны и Опёнкиным С.Ф. (Дольщик) с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является долевое участие Дольщика в строительстве № жилого дома со встроенными помещениями на 1-ом этаже. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке общей площадью 3070 кв.м., кадастровый №

    В соответствии с п. 1.2. договора Застройщик принял на себя обязательство построитель вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику расположенное в доме помещение № 2.

    22 мая 2017 года между Опенкиным С.Ф. и ООО «Гагаринжилстрой» подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Опенкиным С.Ф. 12 сентября 2017 года.

    Определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 марта 2017 года в отношении ООО «Гагаринжилстрой» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.141-143)

    21 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Смоленской области ООО «Гагаринжилстрой» признано несостоятельным «банкротом» и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена – Лаврентьева С.С.(л.д.35-37)

    Сделка, заключенная между ООО «Гагаринжилстрой» и Опенкиным С. Ф., по передаче нежилого помещения №, в рамках исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленная актом передачи нежилого помещения от 22 мая 2017 года, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, с Опенкина С.Ф. в пользу ООО «Гагаринжилстрой» взыскано 2 624 172 рубля – стоимость отчужденного помещения (л.д.74-82).

    Постановлением двадцатого Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2020 года вышеуказанное определение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения (л.д.83-102).

Из ч.3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1ст.170 ГПК РФ).

Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В тоже время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 года N 63           "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                    "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения.

    Как установлено судом, 18 сентября 2017 года между Опенкиным С.Ф. с одной стороны и Каюковой О.В. и Мехтиевым А.Б. с другой стороны был заключен договор купли – продажи нежилого помещения, общей площадью 56,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

    Право собственности Каюковой О.В. и Мехтиева Б.А. зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость 1677823 рубля 87 копеек (л.д.38-40).

    Конкурсный управляющий – Лаврентьева С.С. 25 февраля 2020 года обращалась требованием к ответчикам – Каюковой О.В. и Мехтиееву А.Б. о возврате имущества вышеуказанного нежилого помещения в соответствии с решениями Арбитражного суда Смоленской области, которое оставлено ответчиками без внимания (л.д.103)

    Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Каюкова О.В. и Мехтиеев А.Б. на момент заключения договора купли - продажи спорного нежилого помещения №, с Опенкиным С.Ф (18 сентября 2017 года), были осведомлены о том, что в отношении ООО «Гагаринжилстрой» решением Арбитражного суда Смоленской области введена процедура банкротства – наблюдение, поскольку 21 июня 2010 года ими с ООО «Гагаринжилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве этого же дома (сделка), по условиям которого им должно было быть передано нежилое помещение №, в этом же доме.

    Кроме того вышеуказанная сделка заключенная между ООО «Гагаринжилстрой» и Каюковой О.В., Мехтиеевым А.Б., по передаче нежилого помещения № в рамках исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленная актом передачи нежилого помещения, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 декабря 2018 года признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, ответчиков Каюкову О.В. и Мехтиева А.Б. обязал суд возвратить в конкурсную массу ООО «Гагаринжилстрой» вышеуказанное нежилое помещение (л.д.41-49).

    При этом, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, ответчики Каюкова О.В. и Мехтиев А.Б. не были лишены возможности установить наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ООО «Гагаринжилстрой», запросив сведения о приобретаемом имуществе в органах Росреестра, которые находятся в свободном доступе, в также из открытости процедуры банкротства. Ответчики Каюкова О.В. и Мехтиев А.Б. имели возможность получить сведения о нахождении в такой процедуре первоначального собственника ООО «Гагаринжилстрой», а соответственно усомниться в правомерности действий предыдущего владельца спорной недвижимости и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, но не сделали этого, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя. Кроме того, как следует из договора купли-продажи от 18 сентября 2017 года ответчики приобрели у Опенкина С.Ф. вышеуказанное недвижимое имущество за                  1 500 000 рублей, хотя его кадастровая стоимость 1 677 823 рубля 87 копеек, что лишает сделку экономической целесообразности и создает формальную видимость добросовестности приобретенного имущества.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его право подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника ООО «Гагаринжилстрой» с целью удовлетворения требований его кредиторов.

    Довод представителя ответчиков – Гасанбеговой Л.В. о том, по решению Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года ООО «Гагаринжилсторой» не приняло меры к принудительному взысканию денежных средств с Опенкина С.Ф. и соответственно не возбуждено исполнительное производство не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения указанного спора, так как обращение с настоящим иском это право истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о недействительности сделки - договора купли-продажи нежилого помещения №, заключенного Опенкиным С.Ф. с одной стороны и Каюковой О.В. и Мехтиевым А.Б. с другой стороны и об истребовании спорного имущества у ответчиков Каюковой О.В. и Мехтиева А.Б., в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признании сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В данном случае последствием недействительности сделки должно являться истребование в пользу ООО «Гагаринжилстрой» спорного нежилого помещения.

В силу ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчиков Каюковой О.В. и Мехтиева А.Б. в пользу истца, с каждого по 6000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4,5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего Лаврентьевой С.С. удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли – продажи нежилого помещения № заключенный между Опенкиным С. Ф. с одной стороны и Каюковой О. В. и Мехтиевым А. Б. с другой стороны.

    Истребовать из владения Каюковой О. В. и Мехтиева А. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» нежилое помещение №

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Каюковой О. В. и Мехтиева А. Б. на нежилое помещение №

Взыскать с Каюковой О. В. и Мехтиеева А. Б. в Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» с каждого по 6 000 (шесть тысяч) рублей - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

      Судья                                 И.Н. Нахаев И.Н.