Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 (1-1459/2013;) от 12.11.2013

дело № 1-60/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                7 апреля 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого Кутникова В.В.,

защитника-адвоката Шерипова С.А., представившего ордер №... и удостоверение №...,

потерпевшей К.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУТНИКОВА В.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутников В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> Кутников В.В., находясь в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом проверки баланса банковской карты «<...>», принадлежащей К. используя банкомат «<...>» №..., установленный в ТК «<...>», перевел со счета банковской карты «<...>» №..., принадлежащей К. денежные средства в сумме <...> рублей на счет банковской карты «<...>», принадлежащей своей знакомой М..

После этого Кутников В.В., находясь в отделении «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, снял со счета банковской карты, М. и похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие К.. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    В предъявленном обвинении подсудимый Кутников В.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кутникову В.В., понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Кутникову В.В. в хищение имущества К.. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кутникова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Кутникову В.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кутникова В.В., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его предшествующее поведение, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что Кутников В.В. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору от "."..г.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, <...> суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от "."..г. и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Кутниковым преступления, не имеется.

В соответствии с п. б) ч.1 ст.58 УК РФ Кутников подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства : банковскую карту, кассовый чек оставить потерпевшей К. копии банковской карты, кассового чека хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУТНИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие со 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Кутникова А.В. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г. отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г. и окончательно назначить Кутникову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять срок с "."..г..

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

      Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г. в отношении Кутникова В.В. исполнять самостоятельно.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, кассовый чек оставить потерпевшей К. копии банковской карты, кассового чека хранить в материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                             М.П. Локтионов