Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-62/2022;) от 23.11.2022

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                 23 января 2023 года

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Помощь» на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федоровой Галины Юрьевны к ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Визит Карелия» о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора о реализации туристического продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Г.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Визит Карелия», требуя с учетом измененных исковых требований взыскать солидарно с ООО «Визит Карелия» и ООО «Страховое общество «Помощь» в свою пользу сумму реального ущерба по договору оказания туристических услуг в размере 52 600 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований потребителя за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 26 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, согласно п. 1 ст. 395 ГК, в размере 56 169,60 рублей, неустойку в размере 3% от цены соответствующей услуги за каждый день просрочки в размере 126 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска Федорова Г.Ю. указала, что между ней и ООО «Визит Карелия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о реализации туристического продукта – новогоднего тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Новогодняя Карелия», стоимостью 52 600 рублей, однако услуги по данному договору оказаны не были, в связи с чем, истец потребовала возврата денежных средств, отказавшись от предложения перенести поездку на более поздние сроки. Страховщиком по договору страхования за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является ООО «Страховое общество «Помощь». На неоднократные претензии истца в адрес ООО «Визит Карелия» и ООО «Страховое общество «Помощь» в возврате денежных средств ей было отказано, в связи с чем, она обратилась с иском к мировому судье.

Мировым судьей постановлено решение: «Исковые требования Федоровой Галины Юрьевны к ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Визит Карелия» о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора о реализации туристического продукта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Федоровой Галины Юрьевны сумму реального ущерба по договору оказания туристических услуг в размере 52 600 рублей, неустойку в размере 52 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 28 800 рублей, а всего 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в доход государства государственную пошлину в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.».

В апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Помощь» просит отменить решение мирового судьи, в обоснование доводов ссылаясь на то, что страховым случаем не является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, произошедшее до дня публичного заявления страхователем о прекращении туроператорской деятельности. Неисполнение ООО «Визит Карелия» обязательств по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта № имело место в январе 2022 года, то есть до дня публичного заявления ООО «Визит Карелия» о прекращении туроператорской деятельности. ООО «Страховое общество «Помощь» не является причинителем вреда. Страховое событие не наступило. Сумма неустойки не может превышать размера страховой премии.

Представитель заявителя ООО «Страховое общество «Помощь» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

После вынесения решения мировым судьей ООО «Страховое общество «Помощь» предъявлено заявление о замене ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» на АО «ГСК «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО «Страховое общество «Помощь» на АО «ГСК «Югория».

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представитель ответчика ООО «Визит Карелия» и представитель третьего лица Всероссийского союза страховщиков в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании истец по делу Федорова Г.Ю. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визит Карелия» и истцом был заключен договор № о реализации туристского продукта – туристической поездки в Карелию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 52 600 рублей.

Обязательства по оплате туристической поездки были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор в письме, направленном Федоровой Г.Ю. в электронном виде, сообщил ей о том, что поездка в установленные сроки не состоится из-за сложной эпидемиологической ситуации в <адрес>, предложив ей перенести поездку на более поздние сроки.

Истец отказалась от такого предложения и просила вернуть ей денежные средства, направив претензии в адрес ООО «Визит Карелия», однако ответа на претензии не последовало.

Согласно приказу Федерального агентства по туризму №-Пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Визит Карелия» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Ответственность ООО «Визит Карелия» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована ООО «Страховое общество «Помощь» по договору № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» поступили претензии Федоровой Г.Ю. о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, и деятельность ООО «Визит Карелия» не прекращена.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в Службу Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований Федоровой Г.Ю.

Согласно п. 4.3.3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.4.3 Правил страхования (Стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта произошедшее до дня публичного заявления страхователем о прекращении туроператорской деятельности или, при отсутствии такого заявления, до дня принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении страхователя из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 17.6 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель не связывает наличие страхового случая с периодом туристической поездки, в связи с чем, указанные положения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании именно с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу истца реального ущерба в размере 52 600 рублей, и об отказе в удовлетворении такого искового требования к ООО «Визит Карелия».

В силу указанных положений закона в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу истца взысканы неустойка с применением ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда и штраф.

При этом доводы представителя ООО «Страховое общество «Помощь», изложенные в апелляционной жалобе о размере неустойки 25 000 рублей, не превышающей размер страховой премии, основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае неустойка взыскивается в связи с неисполнением обязательств ООО «Визит Карелия» по договору оказания туристских услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федоровой Галины Юрьевны к ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Визит Карелия» о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора о реализации туристического продукта, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Помощь» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      А.М. Балова